No Felo

Creo que es la segunda vez que le ocurre a Rafael Verdugo, popularmente conocido como Felo, que antes de su participación en el Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar (que es el nombre correcto del certamen), lo pifian. La vez pasada fue en Concepción, y esta en San Felipe. Pero después de las pifias que recibió en el teatro de la Universidad de Concepción, su actuación en Viña del Mar resultó ser exitosa. Esta vez, al parecer, va otra la historia.

Digo que me agrada Rafael Verdugo, Felo (¿”Felo”, qué significa?), porque ha demostrado, sin alardes, que sí es posible un humor sin vulgaridades, fino, elegante, recursivo, picaresco, a diferencia de las tonteras de payaso de circo malo, de Eduardo Belloni y su iconografía de fomento del alcohol, por solo mencionar el primero que se me vino a la mente.

Felo es compositor, por cierto, con canciones que son todo un prodigio de inventiva y gracia.

Felo está lejos de la estridencia, tan común.

Felo es un hombre tímido, y quizás sea esto lo que se refleja en su manera de pararse ante el público.

Pero en San Felipe fue interrogado, después de su actuación, por un periodista indiscreto, sobre algunas pifias entre el público. Y cuando Felo comenzó a preguntar por el porcentaje de pifias (¿el cien por ciento?, ¿el setenta por ciento?, ¿el 4 por ciento?), todos creyeron que era parte de su buen humor.

Pero, no. Aunque sabemos que el humor es cosa seria, Felo estaba furioso, y enseguida arremetió contra el  imprudente reportero.

Esta vez, entonces, parece que no le dio el cuero, y a diferencia del éxito en Viña tras el fracaso en Concepción, las pifias de San Felipe lo bajaron de Viña del Mar.

No va Felo al Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar.

Sufre de…, escúchese bien: de pánico escénico.

Extraño en un artista. Pero a mí me parece gracioso, muy gracioso, tratándose de Felo. Diría que es otra humorada suya, incorporada ya a su temperamento. Hará falta Felo en Viña.

Chilevisión es ahora de “Cultura y Sociedad”

Aunque nunca me ha causado urticaria que un empresario esté en la política (“inmoral”, gritan aquellos), pero sí me hincha que los políticos obtengan solapadamente todos los días jugosas sumas de dinero por “hacerle mandados” legislativos a los empresarios (“normal”, ríen aquellos mismos), se anunció la creación de la fundación “Cultura y Sociedad”, sin fines de lucro, que manejará el canal de televisión Chilevisión, cuya propiedad era del hoy presidente electo Sebastián Piñera.

Siendo del entonces Sebastián Piñera candidato, el canal Chilevisión jamás dio muestras de preferencia, aparentemente, a diferencia del canal oficial TVN que mitificó al otro candidato; inclusive, quien tenga la medición de minutos en pantalla durante el tiempo de campaña electoral podrá certificar si hubo favoritismo para el propietario, o no.

Pero, bien, de lo que se trata es de “desligar la política de los negocios” (que, repito, ligar estos dos elementos es lo que se hace todos los días, inmoralmente, en los parlamentos del mundo, y no es, propiamente, el Chile la excepción), y siendo, no ya candidato sino Presidente de la República de Chile, nada tiene que ver Sebastián Piñera con la nueva propietaria de Chilevisión, la Fundación Cultura y Sociedad.

Esta fundación es sin ánimo lucrativo. Las utilidades que genere Chilevisión serán, necesariamente, reinvertidas en mejoras locativas o de programación, y lo que sobre, se podrá usar en “otras actividades benéficas”, según los estatutos aprobados por el Ministerio del Interior.

Del Chilevisión que hoy conocemos, y del que no se tienen muchas ilusiones que pueda cambiar demasiado a partir de mañana, con gente como Carlos Hurtado, José Joaquín Brunner, Juan Claro y Fabio Valdés, que ya estuvieron en su directorio, o Mario Conca, su actual gerente general y Jaime de Aguirre su director ejecutivo, no mostró sesgos aparentes o distorsiones.

Imagino que ahora pueda abrirse una discusión (porque, eso sí, siempre tenemos que estar discutiendo, poniendo en tela de juicio, viendo la malicia en los demás y no en nosotros mismos, dudando de la honorabilidad de todo el mundo, y esto ocurre no solo en la política o en los negocios, sino también en nuestra vida diaria, entre nuestros compañeros de universidad o de oficina, en el Transantiago, el Metro, el barrio, etcétera), de “qué tan independiente es la Fundación Cultura y Sociedad”.

También, imagino, habrá algo qué decir sobre la ética y moral, de los periodistas arcángeles que gambetearon con la figura de demonio que crearon del entonces candidato Sebastián Piñera, y apoyaron abiertamente y mitificaron al otro candidato, o tuvieron lazos de negocios o de consanguinidad durante el gobierno que apoyaba a ése otro candidato, y, en consecuencia, por su condición angelical deberían renunciar al canal oficial TVN, o a su subsidiario por cable 24 Horas, que serán los medios de comunicación del nuevo gobierno. Los quiero ver.

Vivi rubia, delgada, ojos azules y católica

Me llamó la atención que echaran a Vivi Kreutzberger del Canal 13, el “canal católico”, siendo ella judía, como su padre, el poderoso “Don Francisco”. Ya me había llamado la atención que se hubieran demorado tanto para echar a Lucho Jara, y se estén demorando tanto en echar a Raquel Argandoña, pero que echaran a Vivi, la hija de Don Francisco, que sí producía sintonía, sí producía auspiciadores y sí producía dinero al canal católico, resulta una auténtica “noticia”.

Ella dijo que el Festival de Viña del Mar tuvo la culpa. Porque ella estaba entre las posibles animadoras, pero “un ejecutivo” del canal le dijo que, en realidad, estaban buscando a una rubia, delgada, de ojos azules y católica.

¿Quién será ese “ejecutivo” que dijo eso? Lo preguntamos, casi de manera retórica, porque ya sabemos que los “ejecutivos” son, en muchos casos, imbéciles apitutados. Así que cualquiera lo pudo haber dicho. Y no se dán solamente en la televisión, sino en muchas empresas privadas y en la prensa y la radio también.

Los dos posibles “ejecutivos” que pudieron haber dicho eso, de acuerdo con la publicación de la revista Caras, son: Pablo Ramírez y Jorge Herrera. El primero ahora no tiene nada que ver con Viña del Mar; hoy está presentando noticias en el canal católico, y lo hace muy bien, lo mismo que haciendo un programa en Radio Cooperativa, pausado, informado y ameno, excepto por su prepotente compañera de micrófono.

El segundo es “director ejecutivo” del canal católico. ¿Pudieron haberle dicho a la animadora, que necesitaban en Viña del Mar a una mujer rubia, delgada, de ojos azules y católica, de animadora? ¿Será posible, tamaño desatino? Aunque, claro, tratándose del canal católico, todo es posible.

Aún así, sigue llamando la atención que la animadora más sintonizada de todos los tiempos sea echada, sin dolor, del canal católico. Justo donde tuvo un largo paso simbiótico, en el que ella se perfeccionó en el arte de animar durante 11 años, y el canal católico ganó mucho, mucho dinero, con la animación de ella.

¿Y si no fue Paulo Ramírez o Jorge Herrera, el que dijo la brutalidad que dijo, quién dijo eso que Vivi Kreutzberger dice que le dijeron?

Y si ellos no lo dijeron, ¿Vivi Kreutzberger, miente?

Y si uno de ellos lo dijo, y ahora dice que no lo dijo, ¿además de “ejecutivo”, también es un mentiroso?

Y si nadie dijo eso, y solo fue algo que ella dijo y lanzó al aire, y sin posibilidades de corroborar excepto por ella misma, ¿por qué lo dijo?

Es muy extraña la salida de la hija de Don Francisco del “canal de los católicos” (suena como si se dijera el “canal de los evangélicos”).

Lo que no es extraño, es que un “ejecutivo” esté entremetido en todo este entuerto. Porque hasta donde veo, los “ejecutivos” no saben nada del medio donde trabajan, así lleven 10, 15 o 20 años trabajando allí, vegetando allí. Solo saben ir a reuniones en clubes y cocteles y hablar bonito, creerse la muerte y oler a fino.

¿Qué clase de animal terminaremos siendo?

Algo importante ocurrirá el 14 de febrero, y no se trata del día de San Valentín, ni de los enamorados, pese a la importancia que tienen en todos nosotros estos sentimientos. El día de San Valentín, por cierto, es particularmente especial para Holanda y Colombia, dos grandes productores mundiales de flores, porque Estados Unidos se las compra todas. Ese día en Estados Unidos se gasta tanto en flores como en perros calientes, hot dog o “completos” todo el año.

El 14 de febrero también han de recordarse varios hechos, amén de nacimientos, fallecimientos, bautismos y matrimonios. Ese día de 1950, Mao Tse Tung (o Mao Zedong, en la nueva caligrafía china) y José Stalin firmaron un Pacto de Amistad. Seis años después, en 1956, ese mismo día Nikita Jrushchov denunciaba el régimen opresivo de José Stalin en la extinta Unión de República Socialista Soviéticas.

El 14 de febrero de 1990, después de 30 años de terror y oscurantismo, se reúne en Johannesburgo el primer Congreso Nacional Africano. El mismo día, pero del 2000, la Nasa puso a Near en la órbita de Eros, y el 14 de febrero del 2003 murió el primer animal clonado, la algodonosa y dormilona oveja Dolly.

Sin embargo, este 14 de febrero nos enfrentamos a otro hecho singular: el comienzo del año del Tigre, de acuerdo con el calendario lunisolar de los chinos. Este calendario, a diferencia del nuestro, el gregoriano, se basa en los ciclos lunares de 28 días. Fue establecido por el emperador Huang Ti, en el año 2.637 antes de Cristo. Además de considerar la luna para fijar los ciclos de tiempo, se caracteriza por denominar cada año con las particularidades de un animal. Esta vez, el 14 de febrero comienza el año del Tigre.

Según algunos, el tigre es independiente, arrogante, tenaz, inteligente, intuitivo, sutil, suave y agresivo. El tigre destaca, aperra, apechuga, admite los cambios de situación sin sentimentalismo y con sentido práctico, son dominantes. Son triunfadores, cuando se lo proponen.

Según otros, los tigres representan el poder, lo pintoresco e impredecible, los que imponen respeto, admiración, pero también son impulsivos. En el Tibet el tigre es muy apreciado, hasta es domesticado por los monjes budistas. En India es animal sagrado y de buena suerte. Algunos maestros, o senseis, utilizan el tigre como un símbolo de las artes marciales. Dicen que los tigres son sinceros, afectuosos, generosos y que poseen un maravilloso sentido del humor.

Y yo que soy caballo, o tú que eres buey, serpiente, cabra, perro o cerdo, gallo, mono o dragón, conejo o rata, ¿qué empezaremos a ser el próximo 14 de febrero?

Bachelet–Piñera, una transición civilizada

Al parecer las cosas van bien entre el gobierno actual y el próximo. Es algo que nos debiera alegrar a todos, porque si a los gobiernos les va bien, a todos los gobernados debería irnos bien. Y en esta coyuntura, ¿quién no aspira a que todo se resuelva de la mejor manera?

Lo digo porque llama la atención que se hayan modificado dos ministerios, o dicho más directamente, “creado” dos ministerios, sin comentario alguno del gobierno entrante. Su silencio, significaría su aprobación. Hablo de los ministerio de Energía (asunto que venía funcionando en condición de Comisión, “con rango” ministerial; algo así como un remiendo que duró muchos años), y esta mañana de “Economía, Fomento y Turismo”, que es la incorporación al de Economía, “servicios” que venían operando con cierta jerarquía.

Estos cambios representan no solamente la intención de poner orden en la casa, así sea a última hora, sino hacer visibles temas tan importantes como el emprendimiento y la innovación, y la que, en el mundo entero, se califica como “industria sin chimeneas”.

Parece, pues, que el gobierno entrante estuvo enterado a tiempo, y dio su consentimiento. Porque no es solo “crear un ministerio”, sino que ello tiene implicaciones jurídicas, de reordenamiento de procesos y, sobre todo, presupuestales. El primer impacto de este tipo de medidas es contra el fisco, el erario, el dinero de todos.

Si fue suficientemente informado el nuevo gobierno, y dio su aceptación, excelente. Como sea, me parece adecuado que se ponga orden en la casa, para que no haya “resquicios” legales, tanto de empresarios como de trabajadores, tanto del Estado como de funcionarios y tanto de Chile como de sus contrapartes en otros países, por mencionar algunos aspectos. Y si este orden, que se pone a pocos días de la salida del actual gobierno, y la entrada del nuevo, no produce sino aplausos de lado y lado, bienvenidos sean. Se esperaría, entonces, que “la transición”, que las aves de mal agüero presagiaron traumática, discurra civilizadamente, de “la izquierda” a “la derecha”, lo que podría revertirse en las elecciones del 2014, si así lo quiere el pueblo; discurra, decía, como corresponde a un país que se ufana de pertenecer a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, Ocde. Un club de pocos socios en el mundo.

La morenaza chica, y el musculín imberbe

No hay programa de televisión que no hable de Angie Alvarado y Pablo Shilling como si se tratara de Angelina Jolie y Brad Pitt. O quizás, sí hay la suficiente similitud, en tanto Alvarado-Shilling serían nuestros Jolie-Pitt. Pero…, por favor.

El asunto es que Angie, una niña recién salida de la adolescencia, con ínfulas de diva, se dio a conocer en un reality muy sintonizado, que emite el canal oficial de televisión TVN, llamado “Pelotón”. Y se dio a conocer porque Pablo, una especie del Brutus de Popeye, pero imberbe, estaba ennoviado con la argentina Mariela Montero, pero dormía con Angie, como “ositos”, según las propias palabras del grandulón.

La “morenaza chica” y el “musculín”, andan dando de qué hablar a los programas de la tontera farandular. Que sí son novios, que no son novios. Esa es la gran noticia.

Claro que, en uno de esos programas, dicen que el mejor, Primer Plano, Shilling negó que tuviera nada que ver con Angie. Sin embargo, a la mañana siguiente los vieron salir de un motel. Para adobar el espectáculo, Angie decidió meterse una bolsa de silicona de 300 centímetros cúbicos en cada uno de sus senos. Qué asco, que hagan esto las mujeres, a menos que se vean obligadas para corregir los estragos de un cáncer.

Lo increíble es que pongan a un país, los cuatro grandes canales abiertos, a ver semejante estupidez, todos los días, todo el día, desde hace varios días. Que si Shilling y Angie son novios. Que si Angie y Shilling no son novios. Todo, basados en que mientras el imberbe musculín estaba ennoviado, dentro del reality, con Mariela Montero, dormía con su “osita”. Y, después, en que el imberbe dice que no tiene nada qué ver con Angie, pero los filman saliendo de un motel a la mañana siguiente.

¿Qué ejemplo están dando los canales de televisión, incluido el canal oficial? Porque los principios básicos de los medios de comunicación, son: entretener, enseñar y divertir. ¿Qué enseña esta historia de inmadurez, mentiras, atipicidades? Bueno, dirán algunos, ganan dinero. Sí. La respuesta es sí. ¿Pero ese es el país que queremos tener? ¿Un país de tontones “conquistando” a adolescentes, traicionando a sus novias? ¿Tontones mentirosos y deshonestos? ¿Adolescentes cuyo sueño es ir a un motel con un imberbe musculoso y ponerse implantes de silicona?

Sí, por algo será, y será para mejor

He escuchado decir, y yo mismo lo he dicho, que las cosas ocurren “por algo”. Y siendo optimistas, he oído decir, y he dicho, que “será para mejor”. En realidad no sé si es una manera de apaciguar nuestras frustraciones por algo que salió de nuestro control. Nos sorprendió. Los hechos tomaron una dinámica, una dirección y una velocidad imprevistas, y quedamos con un palmo de narices. Entonces apelamos al “por algo” fue lo que fue, y no otra cosa, y, en todo caso, “será para mejor”. Queda uno, sin embargo, con cierto gustito amargo.

Es posible que con el paso de los años las cosas, realmente, hayan sido para mejor. Pero ocurre que, entonces, ya uno olvidó los antecedentes, y simplemente discurre en otra dinámica. Lo molesto, pues, es no poder probar, o comprobar, o llevar una anotación de causa y efecto, y considerar esa estadística para futuras situaciones. Es decir, no tenemos el ojo atento para los procedimientos del método científico. Quizás si fuéramos un poco más alertas, podríamos evitar el mismo error con otro empaque, y, por supuesto, podríamos disfrutar el gusto de aquello que “fue para mejor”.

Espíritu de reconciliación a favor del pueblo

Soy conciente de que, lamentablemente, quedan muchos inconformes que consideran, dada su procedencia de cofundador y militante de Renovación Nacional, que hablar del presidente electo Sebastián Piñera es, poco menos, que ser “momio”. Pues bien, les quiero recordar que los próximos 4 años tendremos que hablar de él y de su gobierno, de modo que quizás Chile entero deba ser considerado “país momio”.

Pero eso, en realidad, no tiene importancia. A pesar de esas personas, me llama la atención que el presidente Sebastián Piñera haya escrito hoy, en El Mercurio, una columna dedicada al tema que hemos estado tratando aquí: la reconciliación nacional y el trabajo mancomunado a favor del pueblo.

En esa columna, el presidente Sebastián Piñera explica en qué consiste lo que él denomina “Democracia de los acuerdos”. Y básicamente consiste en que, conservando las diferencias que caracterizan a los distintos partidos políticos, sus dirigentes tengan la grandeza y sean capaces de superar los egoísmos, y miren al país y al pueblo chilenos. Sobre lo cual dice el presidente electo: “El imperativo deja de ser meramente político y adquiere una connotación moral, no sólo para con las actuales generaciones sino también con aquellas que están por venir”.

Es decir, que sea posible trabajar de consuno, sobre asuntos que están más allá de los intereses partidistas, lo cual me parece sensato. Para esto, el presidente Sebastián Piñera deja claro que durante su mandato habrá quien gobierne, y quiénes estén en la oposición. O sea, el clásico esquema de Gobierno–Oposición. Y reclama que ésta oposición fiscalice al Gobierno, pero también proponga alternativas, lo cual me parece sensato.

Él, y su gobierno, se comprometen a ser respetuosos de la oposición, “pero también la  oposición que actúe siempre con un espíritu leal y constructivo”. Por tanto, no se deben confundir los roles del Gobierno y de la Oposición. Es decir, procurar que, siendo civilizados, haya “un clima de entendimiento y respeto muto”.

Todo ello me parece sensato.

Quiero ser optimista en que todo esto ocurra, que haya un gobierno volcado hacia el pueblo, y haya una oposición que, conservando su esencia, sea capaz de proponer y concertar, también volcada hacia el pueblo. Que estas promesas no se vuelvan una mentira más. “Son millones las chilenas y chilenos que tienen sus ojos y esperanzas puestas en nosotros y que no merecen ser defraudados”, dice en su columna el presidente electo.

¿Para qué usar la democracia, y permitirse tener acuerdos? Para 4 metas, que propone el presidente Sebastián Piñera:

1)Superar la pobreza y las desigualdades excesivas

2)Recuperar la capacidad de crecimiento y creación de empleos

3)Empezar a ganarle la batalla a la delincuencia y el narcotráfico, y

4)Mejorar de verdad la calidad y equidad de la salud y la educación.

¿Quién se opone a que puedan ser materializadas? A mí me parecen sensatas. ¿A ustedes, no?

Cinco preguntas sobre la reconciliación en Chile

Sumamente interesante y saludable el debate entablado por los comentaristas “Cristián”, “José Luis C” y “Carlos María Restrepo”, a propósito del post anterior titulado “A Bachelet se admira, pero ¿se imita?”, en el que se retoma la lectura de un ex guerrillero colombiano, que considera digna de imitación la actitud conciliadora de la presidenta Michelle Bachelet, tanto en su visión como en su esfuerzo de consolidación de la democracia chilena.

Los comentaristas Cristián y José Luis C rechazan que la presidenta Michelle Bachelet propugne por la conciliación, la convivencia pacífica y la construcción de la democracia. Antes bien, consideran que ella ha sido particular protagonista de la revancha y el rencor.

Dice Cristián que las pruebas de que la presidenta Bachelet no quiere la conciliación están en haberse negado a una ley de punto final a los procesos penales derivados de la dictadura del general Augusto Pinochet, y haber inaugurado el Museo de la Memoria que “cuenta la historia de Chile a medias”, porque no cuenta “los crímenes de los terroristas”. Estas son, a mi juicio, los argumentos de eventos sobresalientes. Y llamó la atención sobre el hecho de que el padre de la presidenta Bachelet, no fue asesinado por el régimen militar (él era un militar, pero insubordinado) sino que murió de infarto mientras jugaba basquetbol en la cárcel. Y concluye diciendo Cristián, que la presidenta Bachelet “sólo ha aportado al reconocimiento unilateral y sesgado de una sola parte de los involucrados en los conflictos del pasado”.

A su turno, José Luis C, además de apoyar lo dicho por Cristián, añade que iguales  actos de reconciliación mostrados por la presidenta Bachelet a las víctimas del régimen militar sean expresados a favor de las víctimas de este bando. Y añade algo que, por sutil no es menos importante: una serie de eventos, en apariencia sociales, que tienen trasfondo político y él llama “matonaje ideológico”.

Por último, está Carlos María Restrepo, colombiano que llegó a Chile por efecto de los grupos armados, como los del ex guerrillero que escribió el artículo dedicado a la reconciliación chilena. Descalifica el que yo haya retomado el artículo, aduciendo que su autor, León Valencia, haya sido guerrillero. Pues, justamente por esta razón, porque se desmovilizó en desarrollo de uno de los dolorosos procesos de paz que se llevaron a cabo con distintos gobiernos, y hoy es considerado uno de los analistas más ponderados de la difícil vida política colombiana, y de alguna manera constructor de paz con su presencia civil, por lo que acudí a su planteamiento.

Porque a mí sí me interesa la conciliación.

Me interesa, tanto en Colombia como en Chile, como quiera que me envuelven lazos vitales a ambos países.

Y es por este interés por lo que retomo los comentarios de Cristián, José Luis C y Carlos María Restrepo, aunque no los comparta plenamente. Me interesa poder razonar, en un foro como este, la necesidad de apaciguar los ánimos y tratar de responder varias preguntas.

En tanto los procedimientos responden a otra realidad, en el caso colombiano, me interesa centrarme en Chile, y preguntar, en primer lugar, si 1)¿Chile necesita una reconciliación nacional, o no?

Si Chile necesita esa reconciliación entre bandos opuestos, siempre a favor de la sana convivencia y del desarrollo socialmente equitativo del país, 2)¿cuál creen ustedes que debería ser el procedimiento?

3)¿A qué deberían comprometerse cada uno de los bandos, y qué deberían ceder?

4)¿Resultaría sano, para cicatrizar el pasado y llegar a la reconciliación, que los procesos judiciales, de lado y lado, se cierren?

5)¿Si alguno, de cualquiera de los bandos, cometió un delito, no debe ser castigado?

Queda este blog abierto para el intercambio de ideas y propuestas, de quien quiera participar. Queda abierto para apreciar mejor, con mayor información, algunos temas que no conocemos suficientemente, y para conocer qué es lo que obstaculiza la reconciliación, y cómo remover ese obstáculo.

Las opiniones pueden vertirse a través de los comentarios, pero si hay argumentaciones (no diatribas, ni coro de consignas, sino aportes conceptuales para ver una salida a fin de superar los odios y rencores) que requieran un poco más de espacio, el correo de este blog, como está expuesto en la parte superior de la columna de la derecha, es julsua@hotmail.com. Toda la buena vibra para que podamos avanzar. Bienvenidos.

A Bachelet se admira, pero ¿se imita?

Escribió León Valencia, en el diario El Tiempo de Colombia, una columna titulada “Michelle Bachelet y Álvaro Uribe Vélez”. En ella, hace un parangón entre la actitud que tiene el presidente de Colombia y la que tiene la presidenta de Chile, frente a  situaciones que bien pueden ser comparables. Se refiere León Valencia, en particular, a sus padres asesinados.

Entonces, el columnista, un ex guerrillero del Ejército de Liberación Nacional desmovilizado, destaca la manera cómo la presidenta Michelle Bachelet ha transformado el dolor en una visión, y en una actitud personal y política constructiva. A diferencia del presidente Álvaro Uribe Vélez que no ceja en descargar todo el odio y rencor que pueda llevar dentro, mediante el uso de las armas.

Recordó, pues, León Valencia a la presidenta Michelle Bachelet cuando era ministra de Defensa: “La ví referirse al Ejército con tranquilidad y con afecto. Escuché su apego al Estado de Derecho y la gran confianza que tenía en la democracia y en el proceso de reconciliación del pueblo chileno. Me impresionó”.

En lo personal, dijo, “fue capaz de afrontar el divorcio y forjar unas relaciones amorosas libres, en esa sociedad chilena tanto o más conservadora que la antioqueña. Se apartó del catolicismo y ensayó un espíritu más abierto y librepensador en una cultura especialmente religiosa y tradicional. Perdonó de corazón a sus agresores y se puso en la tarea de aportar su grano de arena al reencuentro de la sociedad chilena y a la culminación de la transición democrática”.

En lo político, considerando siempre la tragedia de sus vidas como el punto de encuentro de los dos mandatarios, León Valencia añade: “Bien les vendría a muchos colombianos de buena intención que hoy acompañan al presidente Uribe en la búsqueda de una segunda reelección, acercarse a la vida de Michelle Bachelet. Descubrirían que todos los argumentos que ha esgrimido el presidente Uribe para cambiar las reglas de juego podría enarbolarlos la señora Bachelet”.

Sin embargo, “ella termina su mandato con un 80 por ciento de popularidad, cifra más alta que la de Uribe. Y ella le entrega el poder a un dirigente político que difícilmente va a continuar la tarea social que a lo largo de los últimos ocho años ha realizado su coalición política”.

Ahí termina el artículo de El Tiempo. Y me quedé pensando en si, realmente, la verdad que proyecta hacia fuera la presidenta Michelle Bachelet ha tenido tierra fértil en su propio país.

Y, en especial, me quedó resonando la observación de León Valencia sobre que ella “perdonó de corazón a sus agresores y se puso en la tarea de aportar su grano de arena al reencuentro de la sociedad chilena y a la culminación de la transición democrática”.

Porque esto es una gran verdad.

Jamás le hemos escuchado palabras de encono, virulencias, ni atizando viejos rencores, como pudo haberlo hecho el candidato Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Por el contrario, la presidenta Michelle Bachelet ha dejado claro, permanentemente, que la justicia debe encontrar la verdad de las cosas.

Si, la presidenta Michelle Bachelet ha llamado insistentemente a contribuir en la construcción del país, a tener una sana convivencia y a curar los espíritus lacerados por la dictadura.

Pero, sinceramente, siendo una gran líder, no creo que ella refleje al país.

Tampoco creo, sinceramente, que el país vea en ella un ejemplo a seguir, a pesar de ese increíble índice de popularidad.

Es como si a la presidenta Michelle Bachelet se le tributara honores, pero ninguno de los tributarios quisiera ser como ella. Puntualmente, en eso de perdonar de corazón, y aquello de aportar al reencuentro de la sociedad chilena.

¿O la gente creerá que perdonar, puede entenderse como falta de carácter, y connivencia con los agresores, sin que medie la verdad de la justicia?