Academia de la Lengua: grafías y denominaciones

¿Será broma? En Jornada, de Argentina, se informa de varios cambios realizados por la Real Academia Española (RAE, logo) de la Lengua, que deberían ser de conocimiento público y asumidos a finales de este año, cuando se divulguen formalmente. Todos son importantes. Unos parecen esperables, como la denominación de las letras “b”, “v”, pero otros son novedosos, como la eliminación de letras conocidas como “ch” (che) y “ll” (elle), al separar la “ch” en “c” y “h”, y la “ll” en simplemente una “l” (ele) que se repite. Cambia, entonces, el número de letras del alfabeto español: ahora son 27. Era esperable, también, que cambiara la denominación de la que llamábamos “i griega” (“y”), en simplemente “ye”, así que la tal “i latina”, en solamente “i”. Con la “b” no habrá que estar diciendo “be larga”, o “be alta”, sino simplemente “be”, en tanto la “v” no será “ve corta”, o “ve baja”, o “ve chica”, sino “uve”. De este modo, la “w” será “doble uve”. La palabra “solo” queda sin tilde, aun cuando haya ambigüedad, como en “voy solo al cine». Pero si alguien quiere usar la tilde, no hay problema. La tilde también se eliminará de las palabras «guión», «huí» y «truhán», porque pasan a ser monosílabos, para efectos ortográficos. Quedarán: guion, hui, truhan. De hecho, al escribirlas ahora, sin tilde, el computador no me las subrayó en rojo, como erradas. Además, tras recordar que la tilde en la “o” que separaba números iba tildada, porque la gente escribía a mano (“3 ó 4”), y hoy prácticamente todo el mundo escribe “a máquina” (en sus computadoras, u ordenadores), esa tilde será eliminada. Las computadoras traen diferenciados el “0” (cero) de la “o” (o). Un cambio notorio de acuerdo con la publicación de Jornada está en la grafía de algunas palabras, al dárseles equivalencias a algunas letras. Así, se cambia la «q» por la letra «c» o «k», según sea el caso. De esta manera, «Iraq» será «Irak», «Qatar» se escribirá «Catar», «quásar» será «cuásar», y «quórum» ahora será «cuórum». La explicación es que en nuestro sistema de escritura la letra «q» sólo representa al fonema «k» cuando va combinada «qu», antes de la «e» o la «i». Y quienes prefieran escribir estas palabras como siempre, pueden seguirlo haciendo, pero deberán hacerlo como si fueran extranjerismos, es decir en cursiva y sin tilde. Por último, el prefijo «ex» se escribirá unido a la base léxica, en caso de que afecte a una sola palabra. Por ejemplo: «exmarido», «exministro» y «exdirector», pero continuará escribiéndose separado cuando se trate de palabras compuestas, como «ex director general».

Todo esto suena razonable. No parece que fuera broma.

Idiotas regalones de las redes sociales en Chile

Como diría el Chavo del 8, se le “chispotió” al ex ministro de Hacienda y ex presidente del Canal 13, Nicolás Eyzaguirre (foto), cuando dijo que había estudiado con verdaderos idiotas que hoy son directores de grandes empresas y corporaciones. Uno mismo, sin haber estado en colegios como Verbo Divino, donde estudió don Nicolás, conoce en su entorno verdaderos idiotas (yo diría imbéciles) que hoy se regodean en grandes empleos.

El señor Eyzaguirre explicó la suerte de estos idiotas, gracias a las redes sociales (vecinos, compañeros, amigos, familiares…, redes sociales reales, no las ficciones de tuiter o faceboock) que los idiotas pudieran tener, ya por herencia o por creación propia. Pero lo verdaderamente interesante es notar que esas afirmaciones las hizo el ex ministro en una cátedra sobre… ¡la meritocracia!

Con otras palabras, lo que dijo el señor Eyzaguirre es que “meritocracia” no hay en Chile. Punto. Lo que hay, son redes sociales mediante las cuales se llenan los cupos laborales, a todo nivel. Y más sorprendente aún: lo dice un hombre de izquierda. O, al menos, una persona que fue ministro de un gobierno de izquierda (el de don Ricardo Lagos Escobar).

Sin embargo, por exabrupto que parezca, encuentro que don Nicolás Eyzaguirre dice toda la verdad. Él sabe cómo se mueven las cosas en ese alto mundo al que pertenece. No hay necesidad de ser sociólogo o antropólogo, ni nada de eso, para observar cómo hay personajes que se rotan de un puesto a otro, de un día para el otro, con una facilidad pasmosa.

Digámoslo con todas sus letras: en Chile no hay meritocracia. Los viejos amigos, los familiares, los conocidos en los negocios, son quienes deciden la suerte de los idiotas con los que uno estudió. Ellos tienen las redes, uno no. Es decir, la meritocracia es tener esas redes. Eso del estudio del curriculum y los méritos personales para la obtención de un empleo, es solamente letra muerta de decretos. Lo que cuentan son las redes sociales. Las redes sociales reales, no la ficción de tuiter o faceboock.

Y no bien acababa de decirlo, cuando esos conocidos (idiotas) por don Nicolás hicieron el reclamo (porque los idiotas son también “gente digna”). Y don Nicolás tuvo que “rectificar” una expresión que él (y nosotros) sabemos que es verdad. La tendencia natural (no por lo de idiotas, sino por inclinación humana) es a favorecer a los amigos. Se sustituye la “meritocracia” por la “amigocracia”. Y si nos ponemos a hilar fino, es también una forma de corrupción. No seamos hipócritas: esto ocurre en muchos niveles, en muchos rubros, todos los días. Lo curioso es que don Nicolás desveló el cociente intelectual (CI, o IQ) de muchos de alta clase. Aunque él le adjudica otra interpretación a la palabra idiota.

Dijo don Nicolás al director de El Mercurio.

Picadillo de Tv: animadores, noticias, lenguaje

1–Jean Philippe Cretton y Eduardo Fuentes son, hoy, los dos animadores que podrían igualar, o eventualmente superar, la calidad de Felipe Camiroaga. Habría que dejar pasar unos 8 o 10 años, cuando menos, para que maduren en el oficio. Cretton en ‘Mentiras verdaderas’, del canal La Red, y Fuentes en ‘Alfombra roja prime’ del Canal 13, lo están haciendo bien. Porque Martín Cárcamo (Canal 13) y Julián Elfenbein (Tvn) no son tan buenos como ellos creen, y jamás serán mejores de lo que son. Tienen problemas de dicción e hilación, y limitaciones por su forma de ser. (Si alguno de estos dos aparece «animando» el Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar, no es que hayan dado un paso adelante o sean muy buenos; solo es que sus jefes los han puesto ahí, como hicieron con Eva Gómez. Sep.1,13) Y animadores, pero de otro estilo (no todos pueden hacer bien lo mismo), son Rafael Aradena y José Miguel Viñuela. Son buenos en lo que hacen. (Olvidaba incluir en este grupo a Cristian Sánchez, que también lo hace bien. Sep.2,13)

2–A propósito de Felipe Camiroaga (que en paz descanse), estará en las librerías, desde este lunes, una biografía no autorizada, escrita por los periodistas Cristian Farías y Cecilia Gutiérrez. Se ha sabido que el libro habla de las mujeres con las que Felipe tuvo, en algún momento de su vida, alguna relación íntima: Karen Doggenweiler, Angélica Castro, Bárbara Rebolledo, Paz Bascuñán, Krishna de Caso, María Eugenia Larraín, Francini Amaral y Claudia Schmidt, entre otras más. Pero particular atención, por parte del animador, tuvieron Lorena Álamos y Fernanda Hansen, quienes pugnan hoy por haber sido “su verdadero amor”. Se desliza en la narración que Felipe se esforzaba por ser monógamo, sin lograrlo. Amado, sin embargo, por todas las mujeres mencionadas, aún después de acabadas las relaciones. Se muestra, pues, un Felipe de carne y hueso, como cualquiera de nosotros. Desde luego, no era un santo. Tampoco un demonio.

3–Hace un tiempo a esta parte, el presentador de noticias del canal oficial Tvn, Mauricio Bustamante, cuya semejanza con Pedro Picapiedra es notoria, decidió no usar corbata los días viernes. Como si fuera un oficinista. O quizás sea ese su verdadero espíritu. Lo cierto es que un ‘presentador de noticias’ tiene que estar magníficamente presentado. Siempre. Todos los días de la semana, a cualquier hora del día. Y si a él lo que más le gusta es lucirse en el matinal (que se presenta a continuación de las noticias), la sugerencia es que use la corbata para presentar las noticias (como corresponde), y se la quite para hacer el matinal (como le gusta). Me parece una falta de respeto para con el televidente, salir los viernes en la mañana como si acabara de llegar de una fiesta. Y una falta de respeto por el oficio que dice representar, que es el Periodismo. Pero Mauricio ‘Pedro Picapiedra’ Bustamante se cree por encima de todo. Y lo peor todavía: contaminó con esta “informalidad” al presentador de noticias del Canal 13, Polo Ramírez (a quien considerábamos un tipo serio). Los dos, parecen improvisados, recién llegados de una fiesta, los viernes en la mañana. Los dos, se creen por encima del oficio, y de los televidentes. (Y, en la misma lógica de «informalidad» de los viernes, como los oficinistas, ¿por qué usan corbata los domingos, un día universalmente «informal»? Sep.1,13) Hacen esto, porque al parecer no tienen un Director de Noticias que les corrija estas deficiencias (o el director les tiene miedo. O ¿qué es lo que hace un «director»? Sep.1,13). Lástima que chacréen la presentación de las noticias, el Periodismo, porque no están animando un programa de variedades, al que pueden ir de zapatillas. Y la imagen de Prensa de los canales. (Estoy seguro que mis palabras exacerban el narcisismo del señor Bustamante, y dirá: «Quién chucha es este tipo que me viene a decir, a mí, cómo debo presentarme a leer las noticias», y no modificará su manera rupestre de presentarse los días viernes en la mañana a leer las noticias (no a animar ‘Buenos días a todos’, que es lo que en el fondo de su corazón más le gusta), como si llegara con la caña. En cambio, siempre están impecables, como debe ser, Felipe Bianchi, Amaro Gómez Pablos (lejos, el mejor periodista de Chile) e Iván Núñez. Sep.13,13)

4–He visto recientemente el programa ‘Morandé con Compañía’ y resulta notorio el cambio que ha experimentado. Muy favorablemente. Porque superó la idea mediocre de que “hacer” televisión, o “vender” programación, consistía en desnudar una recua de muchachas sin pudores y ansiosas de popularidad. Descubrió que se puede hacer un buen programa “popular”, sin nalgas y senos al aire. Debido a que lo venía haciendo hacía muchos años, daba la impresión de que Francisco ‘Kike’ Morandé, el gestor, dueño y mandamás del programa se había quedado rezagado en la historia de la televisión chilena. Pero se reinventó. Ahora hace humor, generalmente blanco (porque antes tenía un engendro horroroso desagradable, el marica ‘Tony Sbelt’, digno de la extraña mente tortuosa de Mauricio Flores, quien lo encarnaba, como expresión humorística). Destacar, entonces, este cambio en el canal Mega.

5–Me pudre que los colegas periodistas pretendan desaparecer la expresión “hoy” para sustituirla por la horrible “jornada”. ¿Quién les ha dicho que significan lo mismo? ¿Quién les ha dicho que eso los convierte en ‘intelectuales’, o algo así? Al primer ignorante que lo hizo, los demás ignorantes le siguieron. Y como si semejante puñalada traicionera al idioma no fuera suficiente, tampoco dicen “ayer”, sino “jornada anterior”. Si los medios de comunicación pueden “enseñar”, es en el uso del idioma donde deben. ¿O acaso creen que educar es pararse delante de un tablero, plumón o tiza en mano, y dar lata con “reglas gramaticales”, o algo así? No, no es eso. Educar es que un presentador de noticias se vista bien, y además, hable bien. Por favor, ya no más irresponsabilidad con la desagradable “jornada”, ni la “jornada anterior”. Hablen bien: digan “Hoy” y “Ayer”, que son palabras correctas y enfáticas.

Héctor Abad: 13 ítems de columnas de ‘Opinión’

Hay quienes sienten verdadera alergia por las “instrucciones para”, en este caso, para escribir opinión. Mi convicción es que todo encierra una enseñanza, y si no la ves, no importa. Te la perdiste. Sobre esta base, retomo y edito una conferencia que, a su vez, retomó Información Alternativa bajo el título “Pautas para el buen columnista”, que ofreció el columnista y escritor Héctor Abad Faciolince (foto) en el 2006, a los estudiantes de la Facultad de Comunicación Social, de la Universidad Eafit, en Medellín, capital de Antioquia, Colombia. Sus trece recomendaciones (13 debe ser un numeral caprichoso, esta vez) son las siguientes:

1- Estudia y practica. Hay que escribir al menos dos artículos de 5000 caracteres a la semana, para adiestrar la recursividad. Hay que leer críticamente todo el artículo y corregir frase por frase, y párrafo por párrafo.

2- Verifica los datos. Averigua por medio de distintas fuentes. La memoria es traicionera. Cerciórate aunque te sientas seguro de que Oslo es la capital de Noruega y no de Dinamarca; los enemigos siempre se van a aprovechar de un error menor, aunque este no afecte la argumentación de la columna.

3- No seas esclavo de la actualidad. Siempre habrá temas del día que son ineludibles como un magnicidio o el atentado terrorista que derriba unas torres, pero el columnista ir toda la vida a la zaga. Hay que tener una agenda personal, un itinerario propio de intereses, que irán de acuerdo con nuestros humores, vivencias, lecturas e inclinaciones; si uno tiene alguna curiosidad vital que no se limite a un solo campo del saber, esto le dará variedad a la columna. En los temas que no son de actualidad, hay que escribirlos pensando en un lector de hace cincuenta años o de dentro de un siglo; ¿logras que también ese tipo de lector mantenga el interés? Cuando se abra la revista o se entre a internet, el lector debe sentir una especie de ansiedad, ¿de qué nos irá a hablar hoy? Hay que romper las expectativas, o la pereza mental del lector, pero no se puede hacer trampa, ni escoger lo insólito por lo insólito; las caries de las muelas de las tortugas es un tema muy raro, pero de interés para pocos dentistas.

4- No te resista ni te fuerces. Uno no es el mismo cada día, y ni siquiera el mismo por la mañana que por la noche. Hay que aceptar, e incluso aprovechar, los cambios de humor: el buen genio puede producir un artículo fresco y liviano; si estás atormentado, una columna tenebrosa de vez en cuando no está mal; o si estás indignado o iracundo. No vale la pena pelear con lo que uno siente, que es en determinado momento, sino sacarle partido a todos los estados de ánimo.

5- Hay que parar oreja. Oír lo que dicen, y cómo lo dicen los demás. El propio cerebro y las propias palabras son muy poca cosa. Una buena frase o una ocurrencia original, puede estar en la boca de cualquiera. Leer a los grandes escritores y a los buenos comentaristas es muy conveniente, pero también oír lo que dice la vecina de abajo o del lado.

6- No escribas nada gratis, salvo por alguna demostrada obra de beneficencia. Así sea una cantidad simbólica, el oficio de escribir artículos es un oficio intelectual que se debe pagar. Cobra aunque te sobre la plata, y no te haga falta el pago. No lo harás por ti, sino por otros que quieren vivir de saber opinar, y de saber escribir y argumentar. Ten en cuenta, eso sí, que el pago más importante es otro, el que te dan tus lectores. Sólo tienes dos cosas: tu nombre y tus lectores, pues ellos serán los que irán a buscarte a otro medio en caso de que te echen del primero. No hay pago igual al recuerdo que tiene un lector de una columna que escribiste hace diez años. Este es el otro pago.

7- Todo artículo debe ser un ensayo breve. Se pueden hacer acotaciones al margen, pero en general, un buen artículo tiene que tener un solo tema. No se puede picotear aquí y allá, porque la columna se dispersa, y el lector se pierde. Hay que aprender dos cosas: a sintetizar ideas, a condensarlas en el número de caracteres asignados, o a repetir lo mismo con variaciones, si ya todo está dicho en el primer párrafo; de esas variaciones alrededor de lo mismo puede salir, sin que uno lo sepa, la verdadera novedad del artículo.

8- No trates a los lectores como bobos, ni como genios. Explica, pero no demasiado; insinúa a veces, en lugar de decirlo todo. Pero no te pases de sutil, porque la gente que lee periódicos no tiene la misma actitud mental de quien está frente a un libro de Hegel. Haz que el lector se concentre, pero no que se rompa los sesos.

9- Los lectores opinan sobre tus opiniones. Como en todos los casos de la vida, ante un ataque injusto o ante una agresión personal, lo mejor es morderse un rato la lengua. No respondas al primer impulso, ni con lo primero que se te venga a la cabeza, que casi siempre es fruto de la rabia, y no de la reflexión. No seas hipersensible. Si escogiste el oficio de exponer tus ideas en público, no todo el mundo podrá estar de acuerdo contigo. Trata de que te crezca un callo en el esternón, para que no te creas los halagos desmedidos, ni las críticas agrias. Recuerda este aforismo de Lichtenberg: “En la vida me han hecho tantos elogios inmerecidos que bien me puedo aguantar una crítica inmerecida”.

10- No almuerces con políticos, ni con poderosos, salvo que sean amigos íntimos de juventud. Apártate de los encumbrados, si quieres mantener la independencia. Decía un gran periodista italiano que la corrupción empieza por la mesa; aceptar regalos y favores de los que tienen el poder, y la plata, es lo mismo que dejarse poner un bozal. El peor bozal es el miedo de decir lo que de verdad piensas, sólo si te van a matar por eso, te puedes permitir la cobardía de no decir algo. Si el tema vale la pena, si tus hijos están grandes y ya no estás tan apegado a la vida, hazte matar.

11- Perdónate los errores, y las columnas fallidas. No tengas la vanidad de creer que todo lo que sale de tu caletre está bien. Sé autocrítico, pero no te hundas en la paralizante inseguridad del titubeo perpetuo. No se puede ser impúdico, publicar todo lo que se nos ocurre, pero tampoco te puedes enfermar de silencio por miedo a equivocarte.

12- Tener una columna muy leída da cierto poder. Hay que usar ese poder con prudencia. No se puede ensañar, ni aprovecharse de él. Trata de vez en cuando de ponerte en los zapatos de los demás, no los juzgues como si fueras un dios justiciero e infalible. Considera que, a veces, tú mismo estás en esas circunstancias, podrías haber actuado de manera similar. Tratar de entender los motivos ajenos, es un acto de generosidad, pero si tienes que atacar, ataca sin miedo y sin cálculo. Olvídate de la propia conveniencia, lo único que te conviene es el respeto de los lectores; si pierdes el puesto por lo que publicas, pero has cuidado tu nombre, encontraras otro sitio donde decir lo que piensas.

13- Estudia el tema, piénsalo, lee sobre él, investiga. Pon en cada párrafo, ordenadamente, una argumentación. Contesta de una vez las objeciones de tus enemigos o las que creas que se le pueden ocurrir al lector mientras lee. Usa con medida los ejemplos, las ironías, las citas y el humor. Trata de ser claro y no te adornes inútilmente. Es un artículo, no es un poema. No recurras nunca, o casi nunca, al argumento de autoridad ni al ataque personal. Básate más en hechos que en ideas. No derribes a la fuerza puertas que están abiertas. Trata de ser profundo, pero también ameno. Después de una dosis de teoría abstracta, regresa a la tierra. Escribe platos fuertes, pero no te olvides también de los postres. Es bueno para los lectores, pero también para ti. Diviértete en lo que haces, si te aburres se nota. Si esto no te entretiene, dedícate a otra cosa.

‘El corazón tonto’ de Osho

Los locos siempre demuestran una sabiduría sutil, y los sabios siempre se comportan como locos. Antiguamente, todos los grandes emperadores siempre tenían un bufón en la corte. También tenían a hombres muy sabios, consejeros, ministros y primeros ministros, pero siempre tenían un loco.

¿Por qué? Porque hay cosas que los llamados hombres sabios no pueden entender, que sólo un loco puede entender, porque los supuestos sabios son tan necios que su astucia y su inteligencia les cierran la mente. Un loco es simple, y era necesario porque muchas veces los supuestos sabios no decían las cosas al emperador por miedo. Un loco no teme a nadie, hablará sin importarle las consecuencias.

Así es como actúa un loco: de manera simple, sin pensar en los resultados. Un hombre inteligente siempre piensa en los resultados antes de actuar. En primer lugar piensa y luego actúa. El loco actúa sin pensárselo antes.

Cuando alguien alcanza la realización última, no es como vuestros sabios. No puede ser como ellos. Puede que sea como vuestros locos, pero no puede ser como vuestros sabios.

Cuando San Francisco de Asís (ilustración) se iluminó, solía llamarse a sí mismo “el loco de Dios”. El papa era un hombre sabio y, cuando San Francisco fue a verlo, incluso él pensó que aquel hombre se había vuelto loco. El papa era un hombre inteligente, calculador, listo; ¿de qué otro modo podría haber llegado a papa? Para hacerse papa uno tiene que hacer mucha política. Para hacerse papa uno necesita ser diplomático, hace falta competir y desbancar a los demás, usarlos como escaleras y luego dejarlos de lado.

Es política… porque un papa es un líder político. La religión es algo secundario, a veces ni siquiera está presente. ¿Cómo puede un hombre religioso luchar y mostrarse agresivo para conseguir un puesto? Sólo son políticos.

San Francisco vino a ver al papa y el papa pensó que aquel hombre estaba loco. Pero los árboles, los pájaros y los peces pensaban de otro modo. Cuando San Francisco iba al río, los peces daban saltos de alegría para celebrar su venida. Miles de personas fueron testigos de este fenómeno: millones de peces saltaban simultáneamente; el río entero se llenaba de peces saltarines. San Francisco había venido y los peces se sentían felices. Y los pájaros le seguían donde quiera que iba; iban a posarse en sus piernas, en su cuerpo, en su regazo. Entendían a este loco mejor que el papa. Incluso los árboles que se habían secado y estaban a punto de morir reverdecían y volvían a florecer cuando se acercaba San Francisco. Los árboles entendían bien que aquel loco no era un loco ordinario: era el loco de Dios.

El corazón tiene sus razones que la razón no puede comprender. El corazón tiene su propia dimensión de ser, que es completamente oscura para la mente. El corazón es más elevado y más profundo que la mente, está más allá de su alcance. Parece alocado. El amor siempre parece alocado porque no es utilitario. La mente es utilitaria. Lo utiliza todo para algún fin: esto es lo que significa ser utilitario. La mente tiene un propósito y está orientada hacia un fin; lo convierte todo en un medio. Y el amor no puede convertirse en un medio, ése es el problema. El amor mismo es el objetivo.

Osho

Falta un Régimen de Inhabilidades en Chile

Hubo una noticia que pasó sin la suficiente preponderancia, relacionada con el “debate” sobre la permanencia en el gabinete de los ministros con aspiraciones presidenciales. Pongo debate entrecomillas, porque Chile está suficientemente grande para que tenga un Código o Régimen de Inhabilidades e Incompatibilidades, y no se esté jugando al tincómetro para zanjar disputas políticas y toda otra duda sobre la actuación de los funcionarios del Estado. Teniendo Chile un Régimen de Inhabilidades e Incompatibilidades, que el Congreso está en mora de aprobar, en él se diría, entre otras muchas cosas, pero para este caso, por ejemplo: “Los funcionarios que aspiren a ser candidatos, deben retirarse de sus cargos con al menos 120 días (o 180, o los que sean) de anticipación a la realización de las elecciones correspondientes”. Y eso sería todo. Si el ministro Equis aspira a senador, 120 días antes de las elecciones al Senado se retira. Lo mismo si es el sub-secretario Ye, que aspira a ser alcalde. Etcétera. O el Régimen de Inhabilidades e Incompatibilidades puede especificar la inhabilidad para distintos cargos, como ministros, subsecretarios, alcaldes, etcétera. Un debate ficticio, como el actual, no tendría que soportarlo el país, cada cierto tiempo. Unos diciendo “Retírese”, y otros diciendo “No quiero retirarme todavía”. Y el uno dice: “Qué le pasa al presidente que no lo echa”, y el otro dice: “El presidente lo decidirá en su momento”. Qué tontera. Y se creen políticos serios. Porque este juego infantil de unos enrostrándose pecados con los otros, no conduce a nada, y borra la línea divisoria que debe existir entre la vida política del país y la vida institucional del país. Es decir, la institución presidencial no debe estar contaminada de peleas entre candidatos partidistas. En defensa de esta línea divisoria de escenarios, para evitar peleas de infantes, salió en estos días el vocero de La Moneda, Andrés Chadwick (foto), pero parece que nadie ha leído suficientemente bien sus palabras. Nadie, empezando por los medios de comunicación, que suelen llegar tarde a todo. Lo dijo el señor Chadwick con estas palabras: “En definitiva, los partidos políticos y los candidatos son los que tienen que desarrollar –y fundamentalmente, los partidos políticos–, las estrategias presidenciables». Más claro no canta un gallo. No hay que involucrar al presidente ni al Ejecutivo en esos temas (y esto que digo que no se tome con que yo estoy “defendiendo” al presidente, sino que estoy defendiendo un Régimen de Inhabilidades e Incompatibilidades, que impida el más mínimo asomo de un “debate”, tan carente de sesos como el actual, pero que contamina la vida institucional). Uno esperaría que diciéndolo el vocero de La Moneda, el tema se esté gestando en los cerebros y conciencias de algunos en la clase dirigente, más futuristas que retrógrados, y esto es un magnífico presagio para que Chile tenga un Código o Régimen de Inhabilidades e Incompatibilidades. Lo dijo Chadwick, en respuesta a uno de sus aliados de la centro-derecha Alianza por el Cambio (en el poder, Udi + RN), el alcalde del dictador Augusto Pinochet y actual congresista de la Unión Demócrata Independiente (Udi), Patricio Melero.

Los bancos ganan. Empresa a pagar horas extras

Ganancias. Chile parece una buena plaza para los bancos. Dos mil novecientos setenta y un millones 500 mil dólares (US$ 2.971,5) tuvieron de utilidades entre enero y noviembre del 2011, (con un dólar a $510 sería un billón 515 mil 465 millones de pesos chilenos), es decir, 270 millones 136 mil dólares cada mes (o 137 mil 769 millones 360 mil pesos chilenos al mes). El banco Santander, controlado por el grupo español Santander Central Hispano (SCH), ganó US$ 800,36 millones, liderando el ranking. En segundo lugar quedó el Banco de Chile, controlado por el grupo Luksic, con beneficios por US$ 751,17 millones. El tercer lugar correspondió al Banco de Crédito e Inversiones (BCI), controlado por la familia Yarur, con ganancias por 440,57 millones de dólares. El BBVA, controlado por el grupo español Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), obtuvo un beneficio de US$ 130,43 millones. El BancoEstado, única entidad estatal del sistema, logró un beneficio de 166,20 millones de dólares. Sería bueno contrastar estas utilidades con los reclamos, el valor de las comisiones y la colocación de créditos a tasas razonables.

Horas extras. Increíble que a estas alturas de la vida una empresa esté alegando que está exenta del pago de horas extras a sus empleados, como es el caso del Canal 13 de televisión. Esta negativa a reconocer a sus trabajadores el pago de las horas extras laborales, la expresó hasta antes de ser vendido al grupo Luksic y ser parte de la Universidad Católica. La justicia tuvo que recordarle, amparada en el Código del Trabajo, que los empleados que están afectos “a cumplimiento de jornada cuando debiere registrar por cualquier medio y en cualquier momento del día, el ingreso o egreso a sus labores, cuestión que ocurre con los demandantes al tener que estampar su huella digital al momento de ingresar a la dependencias del canal”. El Canal 13, que es una empresa y no era una simple oficina de la Universidad Católica (entidad que recibe aportes del Estado) deberá hacerse cargo del pago a sus trabajadores.

BBVA abusa de los damnificados en Chile

Por estos días, hay una hipócrita efervescencia en Chile. Todo el mundo parece sorprendido porque la supertienda La Polar refinanciaba las deudas de clientes a sus espaldas, obteniendo con ello un lucro importante y una valorización ficticia de sus acciones en bolsa.

Es, hasta donde sé, una práctica que vienen realizando las entidades financieras, esa de manipular los créditos a espaldas de sus clientes, desde hace mucho tiempo. Incluyo a las supertiendas entre las entidades financieras, por que eso es lo que son. Las supertiendas como Falabella, Ripley, Johnson’s, París y La Polar no venden artículos; su razón de ser se ha distorsionado y son, básicamente, proveedoras de crédito.

Abiertamente, Falabella, París y Ripley son bancos autorizados.

El caso de La Polar de repactar las deudas de sus clientes, a sus espaldas, ha causado que ciudadanos con una deuda de $180.000 estén debiendo en dos o tres meses $1.500.000. Y no solamente debe esa suma de ficción, sino que La Polar se tomó el trabajo de reportarlos al sistema de calificador de riesgo crediticio, llamado “Dicom”. Como quien dice, no solamente comete el ilícito, sino que acusa al cliente que es su víctima. Y todo es legal.

Estas tiendas y bancos chupa-sangre, que tienen un rango para cobrar sus intereses, jamás se apegan al piso o al nivel medio del rango, sino al techo. Y los distintos gobiernos, desde hace varios años, han autorizado tasas increíbles de interés, del 40% y más, que es el techo al que se apegan los bancos y entidades financieras, incluidas las supertiendas, sin que legalmente se les califique de usureros.

Es decir, hay un grado de usura autorizado.

El banco español BBVA también manipula los créditos de sus clientes a sus espaldas. Y el caso que conozco es de un cliente en la zona de desastre de Dichato.

Llamaremos al cliente, víctima del BBVA, con las siglas MQP, quien posee un crédito hipotecario por un departamento en el edificio Torres del Mar, en Dichato. Un día de junio del 2010 necesitó girar un cheque, y no se lo recibieron, porque estaba reportado ante Dicom. Averiguó y la entidad que lo reportaba era el banco español BBVA.

Preguntó en el banco y le dijeron que a raíz del terremoto y maremoto del 27 de febrero del 2010, el banco, siempre magnánimo y bondadoso, debido a la condición de damnificado de MQP, había decidido, sin su permiso, refinanciar cuatro cuotas, las de febrero, marzo, abril y mayo. Y que esos meses los había movido hacia delante, y casualmente, cuando el banco estaba haciendo este movimiento generoso y humanitario, la tasa de interés legal… ¡había subido!

Entonces el reporte a Dicom se debía a que no había pagado el nuevo monto de la primera cuota de la refinanciación. Sin embargo, durante ese tiempo, MQP siguió pagando su crédito normalmente. Iba al banco, pedía el recibo de pago que le entregaba la máquina automáticamente, y pagaba, y le recibían el pago, y no le decían que había cuatro cuotas repactadas.

En junio, MQP denunció el cobro abusivo y ladrón del banco español BBVA ante el Servicio Nacional del Consumidor, Sernac. También ante la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras. Y comenzó un calvario, sin que lo sacaran de Dicom, a donde el banco ladrón lo había reportado como moroso.

La queja de MQP era, básicamente, que jamás había autorizado refinanciar la deuda, porque a pesar de la desgracia de terremoto y tsunami ocurridos en esa zona, él, realmente, no lo necesitaba. Y que, además, había estado pagando sus cuotas sin problema aparente. Pero, también, ¿por qué no le avisaron en febrero, marzo, abril o mayo, sino que esperaron que todo se acumulara para cobrar en junio?

MQP le preguntó exactamente ala Superintendencia de Bancos si un banco podía modificar las condiciones pactadas del crédito de un cliente. La pregunta fue, textualmente:

“¿Puede un banco nacional o extranjero alterar o modificar parcial o totalmente de manera temporal o definitiva un crédito hipotecario aduciendo razones humanitarias o promocionales o comerciales o de cualquiera otra índole sin solicitar ni obtener previa aceptación de su cliente?”

Lo que contestola Superintendencia de Bancos fue, textualmente:

“Cumplo con expresarle que esta Superintendencia no puede dar respuestas en términos abstractos, sin tener los antecedentes que correspondan”. Firmado por el funcionario A.V.R.

Uno esperaría una respuesta tajante, contundente: NO. Ningún banco, nacional o extranjero puede alterar o modificar parcial o totalmente de manera temporal o definitiva un crédito hipotecario aduciendo razones humanitarias o promocionales o comerciales o de cualquiera otra índole sin solicitar y obtener previa aceptación de su cliente.

Es decir, ¿para la Superintendencia la respuesta dependía de cuál banco y cuál cliente?

Este es el tipo de “control” que la Superintendencia ejerce sobre la banca.

Y lo peor, se da por sentado que los bancos (usureros por definición, y con la anuencia de los distintos Parlamentos y Gobiernos), son considerados ante las autoridades como de buena fe, y son los clientes los que actúan de mala fe.

MQP siguió pagando sus cuotas, pero el BBVA tenía una doble contabilidad, cobrándole una refinanciación o repactación, que no había pedido, ni autorizado.

Finalmente, el banco admitió “el supuesto error”, y corrigió los cobros y retiro el informe de Dicom. ¡Por supuesto que había un error! Y no solo error, sino cobro indebido. ¿Quién le pagó a MQP el daño causado durante tantos meses, moral y comercialmente, por el banco abusivo BBVA? Nadie. ¿Qué hizo la Superintendencia de Bancos? Lavarse las manos porque la consulta era “abstracta”.

¿Cuántos damnificados de Dichato han pagado ese cobro provocado por un movimiento contable y la aplicación de un interés adicional por parte del banco español BBVA?

La sociedad, y no me refiero a la chilena, que solamente es una y muy pequeña en el planeta, la sociedad moderna capitalista está fundada sobre la base de la usura institucionalizada, contra la que nadie puede. Se cree que las entidades bancarias son las sanas, y los clientes los perversos. Por eso pueden actuar los Bernard Madoff y La Polar, para no hablar de las farmacias coludidas para manipular los precios de los medicamentos básicos (un caso vergonzoso que terminó, prácticamente, en nada).

Pero sobre estos casos no opinan los políticos, ni se meten en ello, ni le hacen seguimiento, como si no les correspondiera atender estos casos que atentan contra el bienestar de las personas y la sociedad entera, porque el oficio de político, al parecer, no es defender al cliente sino legislar para el banco.

Presidente Piñera debe cuidar institucionalidad

La noticia habla de que el presidente Sebastián Piñera estaba piloteando un helicóptero y ¡se quedó sin combustible! Por tanto, debió aterrizar de emergencia ¡en una carretera del Biobío!

Es chistoso, pero no debería parecernos gracioso. Por un hecho muy sencillo: ¡Es el Presidente de la República de Chile de quien estamos hablando!

Es decir, ¿qué hace el presidente piloteando un helicóptero? ¿Por qué se quedó sin combustible? ¿Por qué buscó una carretera intercomunal y no un potrero?

Todo es chistoso, pero está mal hecho.

Comparto en un ciento por ciento el comentario del ex canciller Ignacio Walker: “Este aterrizaje en una calle, que es un bien público, demuestra que al parecer el presidente Piñera no toma conciencia de la autoridad de la cual está investido”.

El transporte del Presidente de la República debe ser ins-ti-tu-cio-nal. Como bien lo dijo el señor Walker, “debe ser más consciente de la dignidad del cargo y dejar los juguetes de lado”.

Aunque el congresista Gabriel Ascencio también se pronunció sobre el incidente, su enfoque es distinto, nada institucional (lo que parece no importarle mucho), sino del siguiente tenor, un poco populista (¿o, pajarón?): “No puede ser posible que el señor Piñera, aunque sea Presidente de la República, pueda aterrizar en cualquier lugar del país, poniendo en riesgo la seguridad de la gente”.

Daño ecológico y cliente de Dicom

Uno supone que empresas de la dimensión de Geotérmica del Norte no pueden tener la más mínima mancha en sus procesos administrativos, operativos y financieros. Pero se equivoca.

Para empezar, tuvo problemas de operación en un proceso de exploración que afectó los géiseres del Tatio, en San Pedro de Atacama, lugar turístico. Geotérmica del Norte fue objeto de protestas en su contra por daño ecológico. Vergonzoso.

Y ahora nos cuentan que Geotérmica del Norte, la compañía cuyos socios son: la empresa italiana Ente Nazionale per l’Energia Elettrica, Enel (51% de la propiedad), Empresa Nacional de Petróleo, Enap (44%) y la Corporación Nacional del Cobre, Codelco (5%), figura en el boletín de “clientes riesgosos” de Dicom, porque debe a sus proveedores más de $200 millones. No sé qué piensen ustedes, pero esto también me parece vergonzoso.