Archivo de la categoría: Pensamiento

DC y derecha; los Rincón; el amor; Mark; ‘Monga’

josé antonio primo de riveraDemocracia Cristiana. Vamos a ubicarnos en los orígenes, porque de eso depende el desarrollo posterior. Las raíces se encuentran en la derechista Falange Española, creada a comienzos del siglo XX por José Antonio Primo de Rivera (foto) contra la amenaza de una ‘revolución socialista’. Su hijo Miguel Primo de Rivera fue dictador de España entre 1923 y 1930. En Chile, Eduardo Frei Montalva recoge ese ideario y funda la ‘Falange Nacional’. Simultáneamente, esa falange que tomaba ideas de la doctrina social de la iglesia vaticana, también era digna de admiración de Jaime Guzmán, creador de la ‘Unión Demócrata Independiente’, Udi, quien se aprendió discursos enteros de José Antonio Primo de Rivera y los intercalaba en sus presentaciones. La Democracia Cristiana chilena proviene, pues, de la estirpe fascista y católica del viejo Primo de Rivera, de España.

Centro izquierda. El ex canciller de Ricardo Lagos Escobar, y ex presidente de la walker_ignacioDemocracia Cristiana, 2010-2015, Ignacio Walker (foto), acusó anoche en ‘Tolerancia Cero’ a la Nueva Mayoría de “haberse izquierdizado”. La responsabilizó, por esta vía, de facilitar que el derechista Sebastián Piñera tenga nuevos adherentes, provenientes del desencanto de muchas personas con esa izquierdización de la vieja Concertación. Y, a continuación, se proclamó de “centro-izquierda”, pese a su origen falangista, fascista. Señaló que la Democracia Cristiana debía ser una fuerza capaz de ganarse adeptos del patio de Piñera, de la Udi y Renovación Nacional, “sin ser de derecha”. Y se preguntó si era viable una alianza “con la derecha”, y dijo que no.

Ricardo Rincón. El diputado es hermano de la ex ministra de Michelle Bachelet, Ximena ricardo rincónRincón. Ambos militan en la Democracia Cristiana. Ricardo Rincón (foto) fue procesado por violencia intrafamiliar contra Carolina Hidalgo en el año 2002, lo que él ha negado en distintas ocasiones. La candidata presidencial de la Democracia Cristiana, Carolina Goic, había denunciado ese hecho, cuando se debatió la conformación de listas de candidato de la DC al Congreso. Porque Ricardo Rincón quiere repostularse a la Cámara. La Junta Nacional de la DC “rechazó” la repostulación del señor Rincón. Pero unas horas más tarde, la misma Junta de la DC “aceptó” que se repostulara, obviando el caso de violencia intrafamiliar, y, de paso, y lo más grave, desautorizando a su candidata presidencial. El esposo de esta, Christian Kirk, escribió una sentida carta a la Junta de la DC, recriminando a quienes apoyaron a Ricardo Rincón. Los acusó de tener “las manos manchadas con sangre”, y propuso expulsar a “los fariseos del templo” de la DC.

Carolina Goic. ¿En qué posición dejó la Junta de la DC a su candidata presidencial? La carolina goicdejó en el peor de los escenarios. Desautorizada. Con sobrada razón la candidata Carolina Goic (foto) dijo que iba a pensar mantener, o no, su candidatura. En general, este comportamiento culebrero, tortuoso y melifluo, es el que ha tenido desde siempre la DC. La DC ha gozado de todos los privilegios posibles, primero como miembro de la Concertación y ahora de la Nueva Mayoría. Sin embargo, si se revisan los hechos, no ha habido opositor más eficaz y persistente de la Concertación y la Nueva Mayoría que la DC. Jorge Burgos, Ignacio Walker, Andrés Zaldívar, Jorge Pizarro, etcétera, han sido palos en la rueda de los gobiernos “de izquierda”; y han puesto las trabas desde adentro de la coalición.

Sola. Está bien que la Democracia Cristiana (logo) corra sola en la carrera presidencial. DCNo quiso apoyar al candidato Alejandro Guiller, porque no la representa, obviamente. Prefirió ir con candidata propia, Carolina Goic, pero a mitad de camino la apuñalaron, prácticamente, cuando defienden a Ricardo Rincón. En este blog hemos dicho, hace varios años, que la DC no debió haber estado jamás en la Concertación, ni en la Nueva Mayoría. Porque la DC es “otra cosa”. Está más cerca, por su origen y su ideario, de la derecha, no sabemos si la dura, o la moderada, que de la izquierda. Que corra sola para saber cuántos son, y deje de blufear, está bien. Que corra sola para sincerar sus postulados y el escenario político nacional, está bien.

Carolina Arregui. Brevemente: salió la veterana actriz Carolina Arregui en esta foto con carolina arreguilos perros de Alexis Sánchez, convertido en el novio envidiado de Chile de la también actriz Mayte Rodríguez, hija de Carolina Arregui. Y el pie de foto considera una bendición esta relación amorosa de su hija. A su vez, Mayte Rodríguez escribió en un pie de foto, posterior a saberse su relación con el futbolista Alexis Sánchez, que había llegado la luz y la iluminación a su vida. Todo esto ¿será para sacarle pica a Thiago Correa, el ex novio de Mayte, quien, al parecer, no la trató bien y la engañó con otras mujeres durante su convivencia de 5 años? ¿Será solo para sacar pica?

Mark González. Me parece muy bien que Mark González (foto) diga lo que piensa del mark gonzáleztécnico argentino Pablo Guedes. Que es una mala persona, que jamás se preocupó de averiguar o preguntarle por sus lesiones y su recuperación, la poca empatía de Guedes con sus dirigidos, etcétera. ¿Qué decirlo le traerá problemas? No creo, porque quien lo quiera contratar no será para tratarlo mal, hacerle la desconocida o tenerlo en la banca. Lo que si es claro es que la voz y esa mascadera de chicle a toda hora, son algo bastante desagradable del señor Pablo Guedes. No nos cae bien. Nunca nos ha caído bien.

Anuncios

Faulkner, Onetti, Borges, Quiroga…

Siempre es bueno acudir al pensamiento de los grandes escritores para uno saber que no está solo y que ellos también tuvieron inquietudes semejantes a las de uno. En particular, sobre el oficio de escribir, sobre la literatura, muchos han opinado y de todos ellos podemos sacar enseñanzas. En esta ocasión, comparto el pensamiento de siete que considero grandes hombres de letras. Que no me crucifiquen las feministas si no incluyo una mujer. Aunque a la hora de escribir, lo importante es escribir, no el sexo. En esta ocasión, la mayoría latinoamericanos.
1) William Faulkner (foto) –¿Qué tipo de trabajo hacía usted para ganar ese “poco dinero de vez en william faulknercuando”? Lo que se presentara. Yo podía hacer un poco de casi cualquier cosa: manejar lanchas, pintar casas, pilotar aviones. Nunca necesitábamos mucho dinero porque entonces la vida era barata en Nueva Orleáns, y todo lo que quería era un lugar donde dormir, un poco de comida, tabaco y whisky. Había muchas cosas que yo podía hacer durante dos o tres días a fin de ganar suficiente dinero para vivir el resto del mes. Yo soy, por temperamento, un vagabundo y un golfo. El dinero no me interesa tanto como para forzarme a trabajar para ganarlo. En mi opinión, es una vergüenza que haya tanto trabajo en el mundo. Una de las cosas más tristes es que lo único que un hombre puede hacer durante ocho horas, día tras día, es trabajar. No se puede comer ocho horas, ni beber ocho horas diarias, ni hacer el amor ocho horas… lo único que se puede hacer durante ocho horas es trabajar. Y esa es la razón de que el hombre se haga tan desdichado e infeliz a sí mismo y a todos los demás.
2) Ernest Hemingway –Durante los últimos años usted parece haber eludido la compañía de los otros escritores. ¿Por qué? Eso es más complicado. Cuanto más lejos va uno con la escritura, tanto más solo está. Casi todos los viejos amigos, los mejores, mueren. Otros se alejan. Uno no los ve más que raramente, pero uno escribe y tiene con ellos casi el mismo contacto que tenía cuando se encontraba con ellos en el café, en los viejos tiempos. Uno intercambia cartas cómicas, a veces alegremente obscenas e irresponsables, y eso es casi tan bueno como charlar. Pero uno está más solo porque así es como debe trabajar, y el tiempo para trabajar se acorta todo el tiempo y si uno lo malgasta siente que ha cometido un pecado para el cual no hay perdón.
3) Gabriel García Márquez: “Alguna vez le oí decir a Mario Vargas Llosa una frase que me desconcertó de entrada: “en el momento de sentarse a escribir, todo escritor decide si va a ser un buen escritor o un mal escritor”. Varios años después llegó a mi casa de México un muchacho de veintitrés años que había publicado su primera novela seis meses antes y que aquella noche se sentía triunfante porque acababa de entregar al editor su segunda novela. Le expresé mi perplejidad por la prisa que llevaba en su prematura carrera, y él me contestó, con un cinismo que todavía quiero recordar como involuntario: “Es que tú tienes que pensar mucho antes de escribir porque todo el mundo está pendiente de lo que escribes. En cambio, yo puedo escribir muy rápido porque muy poca gente me lee”. Entonces entendí, como una revelación deslumbrante, la frase de Vargas Llosa: aquel muchacho había decidido ser un mal escritor, como en efecto lo fue hasta que consiguió un buen empleo en una empresa de automóviles usados, y no volvió a perder el tiempo escribiendo”.
4) Augusto Monterroso (foto): “Cree en ti, pero no tanto; duda de ti, pero no tanto. Cuando sientas duda, augusto monterrosocree; cuando creas, duda. En esto estriba la única verdadera sabiduría que puede acompañar a un escritor”.
5) Juan Carlos Onetti: “No sacrifiquen la sinceridad literaria a nada. Ni a la política ni al triunfo. Escriban siempre para ese otro, silencioso e implacable, que llevamos dentro y no es posible engañar”.
6) Jorge Luis Borges “En la literatura es preciso evitar: las parejas de personajes groseramente disímiles o contradictorios, como por ejemplo Don Quijote y Sancho Panza, Sherlock Holmes y Watson; la costumbre de caracterizar a sus personajes por sus manías, como hace, por ejemplo, Dickens. En el desarrollo de la trama, el recurso a juegos extravagantes con el tiempo o con el espacio, como hacen Faulkner, Borges y Bioy Casares”.
7) Horacio Quiroga: “No adjetives sin necesidad. Inútiles serán cuantas colas de color adhieras a un sustantivo débil. Si hallas el que es preciso, él solo tendrá un color incomparable. Pero hay que hallarlo”.

Enseñanzas budistas de Jodorowsky

alejandro jodorowskyAlejandro Jodorowsky (foto) es esa clase personas que por pensar, reflexionar, plantear el mundo y las personas por fuera de la usanza, corre el riesgo de la incomprensión y con ello a ser calificado de charlatán o escritor de autoayuda. Pero hay que proceder como él: leer lo que sigue y pensar independientemente, reflexionar y sacar las propias conclusiones. En lo personal, Alejandro Jodorowsky es alguien necesario en las instituciones y en la sociedad. Es, de alguna forma, iluminado. Porque además de inteligencia transmite desprendimiento; no es el egoísta, el narciso con recetas. En el caso de hoy, Jodorowsky acude al budismo para compartir algunas enseñanzas que nos pueden llevar a lo que pudiéramos considerar “la perfección”, dentro de lo humanamente posible.
Él título que puso fue “Los 8 caminos del budismo para llegar a la perfección”, y añadió: “Interpretados por este humilde escritor de twitts @alejodorowsky”:
1) Visión Justa: Las cosas son lo que son. Ser es estar siendo. A medida que ves, deja que tu mirada se desarrolle.
2) Palabra Justa: Los conceptos no tienen propietario. Nada es de un “yo”. Todo es de la Conciencia Cósmica. No hables para existir.
3) Disciplina Justa: No vivas en el pasado, no te ilusiones con el futuro. Trabaja en el presente para ser lo que ahora estás siendo.
4) Intención Justa: Despierta tus sentimientos sublimes, tu libertad intelectual, tu compasión emocional, tu felicidad sexual, tu paz corporal.
5) Medios de vida Justos: Trabaja por tu prosperidad sin explotar ni esclavizar a nadie.
6) Esfuerzo Justo: Nada para ti que no sea para los otros. No descanses hasta que todos los seres humanos lleguen a la conciencia.
7) Atención Justa: En la multiplicidad ve la unidad. Acepta el cambio continuo del mundo exterior y de tu mente.
8) Meditación Justa: Lo que estás siendo no tiene dueño. Pierde lo que no eres, lo que no posees, lo que no deseas, lo que no necesitas.
Hasta ahí Jodorowsky. Este tipo de textos es el que desprecia el narciso, el ególatra o el envidioso, que puede considerarlo de autoayuda (y lo dice con desprecio, ofensivamente) o charlatanería. Consulta con tu corazón, con tu vida y tu conciencia, y has lo mejor que debas hacer, atento lector.

La ilógica de Chile ante reclamo de Bolivia

La Haya1Aristarco dijo: Es una enorme contradicción lo que hace Chile frente a la demanda de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (foto).

–No veo por qué –repliqué.

–Porque con esa lógica el gobierno no debería cambiar nada internamente. Ni el gobierno anterior debió hacer cambios. Ni los de la Concertación en el período de la democracia amenazada por la ultra derecha y los militares obedientes al dictador (ladrón y asesino) Augusto Pinochet. Ni la propia dictadura debió cambiar nada.

–No entiendo.

–La lógica que están aplicando es la de argumentar un tratado de principios del siglo pasado, en el que se “definieron” los límites terrestres entre Chile y Bolivia.

–Así es.

–La lógica de la “legalidad” es: como ya se hizo un tratado, no se puede modificar. ¿Por qué no se puede modificar? Nadie lo sabe.

–Sí, se apela al tratado de mil novecientos…

–Si aplicamos esta lógica –siguió Aristarco–, no se podría modificar nada de la legislación, ni en lo económico, ni en lo social.

–Cierto.

–Y lo que dice Bolivia es que ese tratado es inequitativo, inadecuado y se obtuvo bajo presión. Esto es lo que reclama Bolivia ante La Haya.

–Correcto.

–Y si Chile dice que la Corte de La Haya no-es-com-pe-ten-te, pone en entredicho la legalidad internacional. O sea, le gusta la legalidad para argumentar a favor del tratado que a Bolivia no le gusta, pero no le gusta la legalidad cuando Bolivia alega que se debe aplicar justicia.

–Es algo así.

–Porque si se pone en duda la legitimidad de la Corte de La Haya, por lógica se pondría en duda la legitimidad de la propia institucionalidad interna. Con esta lógica, pronto estaremos diciendo que “no es competente” el Tribunal tal o cual, que “no es competente” la Corte Suprema de Justicia, que “no es competente” el Ministerio tal o cual, que “no es competente” el Ejército, ni el Sernac, ni nada.

–No estoy seguro.

–No me gusta esta manera de enfrentar las cosas: con cara gano yo, y con sello pierde usted.

Por fin Tvn emitirá ‘El diario de Agustín’

diario-agustin-Tvn pondrá fin este sábado (hoy) a una polémica que se inició hace más de un año y medio: transmitirá el documental ‘El diario de Agustín’, mismo que a fines de 2012 se negó a poner en pantalla.

El trabajo dirigido por Ignacio Agüero, que indaga sobre la manipulación de información por parte del diario ‘El Mercurio’, de propiedad de Agustín Edwards Eastman, para colaborar con el golpe militar de 1973 y posteriormente para invisibilizar las violaciones a los Derechos Humanos cometidas por la dictadura, se emitirá en realidad la madrugada de este domingo, a las 00:30 horas, en el debut de una nueva temporada del programa “Zona de Realizadores”, que contará con 11 obras de producción nacional.

“‘El Diario de Agustín’, de Ignacio Agüero, que es el capítulo de estreno de esta temporada de ‘Zona de Realizadores’, registra la investigación de un grupo de seis estudiantes de periodismo de la Universidad de Chile, quienes realizaron su tesis de titulación indagando en la conducta de ‘El Mercurio’ durante los años de la Unidad Popular y el régimen de Augusto Pinochet”, dice un comunicado del canal.

La decisión se produce a poco andar de la nueva administración del canal con el socialista Ricardo Solari a la cabeza del directorio, y la periodista Carmen Gloria López como directora ejecutiva.

La polémica se inició en diciembre de 2012 cuando Fernando Villagrán, uno de los realizadores del documental, denunció que Tvn se negaba a emitirlo porque el directorio le tenía miedo a Agustín Edwards. (Leer más)

Que en paz descanse Ana María Matute (2 cuentos)

ana maria matute2Homenaje a Ana María Matute (fotos), ‘Hada madrina de la literatura española’, como algunos la llamaron. El miércoles murió a los 88 años de edad. Su obra literaria está basada en el buen uso del idioma español, más que en una sarta de metáforas. La musicalidad lograda en su simpleza, pero al mismo tiempo la profundidad en el significado de cada palabra, por la manera como la empleaba, hacen de la prosa de Ana María Matute una de las más geniales en lengua española. Es una prosa sencilla. Hay delicadeza en sus cuentos y novelas. Recomiendo especialmente la novela ‘Olvidado rey Gudú’, que le valió ser llamada a ocupar un asiento en la RAE, Real Academia Española. JSA

Música     Las dos hijas del Gran Compositor –seis y siete años– estaban ana maria matute1acostumbradas al silencio. En la casa no debía oírse ni un ruido, porque papá trabajaba. Andaban de puntillas, en zapatillas, y solo a ráfagas el silencio se rompía con las notas del piano de papá.

Y otra vez silencio.

Un día, la puerta del estudio quedó mal cerrada, y la más pequeña de las niñas se acercó sigilosamente a la rendija; pudo ver cómo papá, a ratos, se inclinaba sobre un papel y anotaba lago.

La niña más pequeña corrió entonces en busca de su hermana mayor. Y gritó, gritó por primera vez en tanto silencio:

–¡La música de papá, no te la creas…! ¡Se la inventa!

El niño al que se le murió el amigo     Una mañana se levantó y fue a buscar al amigo, al otro lado de la valla. Pero el amigo no estaba, y, cuando volvió, le dijo la madre:

–El amigo se murió.

–Niño, no pienses más en él y busca otros para jugar.

El niño se sentó en el quicio de la puerta, con la cara entre las manos y los codos en las rodillas. “Él volverá”, pensó. Porque no podía ser que allí estuviesen las canicas, el camión y la pistola de hojalata, y el reloj aquel que ya no andaba, y el amigo no viniese a buscarlos. Vino la noche, con una estrella muy grande, y el niño no quería entrar a cenar.

–Entra, niño, que llega el frío –dijo la madre.

Pero, en lugar de entrar, el niño se levantó del quicio y se fue en busca del amigo, con las canicas, el camión, la pistola de hojalata y el reloj que no andaba. Al llegar a la cerca, la voz del amigo no le llamó, ni le oyó en el árbol, ni en el pozo. Pasó buscándole toda la noche. Y fue una larga noche casi blanca, que le llenó de polvo el traje y los zapatos. Cuando llegó el sol, el niño, que tenía sueño y sed, estiró los brazos y pensó: “Qué tontos y pequeños son esos juguetes. Y ese reloj que no anda, no sirve para nada”. Lo tiró todo al pozo, y volvió a la casa, con mucha hambre. La madre le abrió la puerta, y dijo: “Cuánto ha crecido este niño, Dios mío, cuánto ha crecido”. Y le compró un traje de hombre, porque el que llevaba le venía muy corto.

‘Pacto secreto Pinochet-Concertación’, Sagredo

Matias-sagredoEl Mundial de Fútbol no es óbice para ignorar el resto de temas que nos competen. Temas que son mucho más profundos en la vida nacional que el mismo fútbol, por cierto. Porque se refieren al origen de la sociedad que tenemos. Sociedad que es fruto de un pacto secreto, de acuerdo con lo indagado y afirmado por Matías Sagredo (foto), el Coordinador Red de Estudiantes de Chile por la Asamblea Constituyente (2006-2012).

Titulado “El pacto secreto entre la Concertación y Pinochet… o la reforma que impide la Asamblea Constituyente”, publicado en El Mostrador, Matías Sagredo no tiene pelos en la lengua para hacer una afirmación categórica: “El Plebiscito del 30 de julio de 1989 significó el fraude más grande realizado al pueblo chileno”.

¿En qué basa su demoledora afirmación? La basa en que es comprobable que el paso de la dictadura a la aparente democracia contiene un acuerdo tácito de no modificar la estructura económica, política y social ideada y “legalizada” en dictadura.

Dice Matías Sagredo: “Tanto el gobierno militar como la Concertación de Partidos por la Democracia llamaron a votar SÍ en el referéndum del 30 de julio de 1989, logrando un 91% de aprobación. Cincuenta y cuatro reformas que hicieron más rígido el sistema e incambiable durante ya 24 años y quizá varios más. Viera-Gallo, Aylwin y la cúpula de la Concertación lo sabían, pero no informaron a la ciudadanía ni a sus bases militantes de este retroceso histórico que significó el haberse puesto de acuerdo a espaldas de los ciudadanos, en un verdadero pacto secreto que nos amarraría por siempre a un sistema económico injusto y monopolizante”.

Esa es una afirmación de grueso calibre. Y prosigue: “¿Por qué no existen actas de las reuniones de preparación de las reformas entre Aylwin y el gabinete de Pinochet? ¿Por qué no se tomaron actas de las reuniones entre la comitiva de la Concertación, entre los cuales estaba Viera-Gallo, y las comitivas de Renovación Nacional (RN) y el gobierno militar, donde discutieron y pactaron las 54 reformas? Si no tienen nada que esconder, entonces que hablen sobre ello, que no evadan este tema como lo han hecho durante 24 años cada vez que se les pregunta”.

Añade Matías Sagredo: “Pinochet aclaró en cadena nacional que las elecciones presidenciales posteriores a su mandato eran “tan sólo la elección de la persona que debería conducir al país hacia la aplicación plena de la Carta Fundamental”, pues “no está en juego el ideario ni el itinerario constitucional trazado”. Jaime Guzmán (ideólogo de la dictadura) también lo señaló previamente al decir que “esta Constitución está hecha para que, no importa quien gobierne, se vea constreñido a tomar una acción no tan distinta de lo que nosotros haríamos”. Será que Patricio Aylwin lo sabía bien al decir su famosa frase ‘en la medida de lo posible’”.

Pareciera que solo tenemos un desolador panorama ante nuestros ojos. Que todo lo propuesto por el gobierno de la presidenta Michelle Bachelet solo va a tener el efecto de un listado de buenas intenciones, sin opción real. ¿Será Chile un país sin una segunda oportunidad sobre el planeta?

El texto completo pueden leerlo aquí.