Chile, el exotismo de una justicia ‘no salomónica’

La justicia (ilustración) es personificada por una mujer con los ojos vendados, una balanza en una mano y una espada en la otra. Tiene los ojos vendados porque no mira raza, sexo, nacionalidad, religión o condición social para emitir sus fallos. Tiene la balanza en la mano porque sopesa los valores de las partes en litigio, buscando el equilibrio, la ecuanimidad, y en la otra mano tiene la espada que recuerda el evento bíblico del rey Salomón, hombre justo y sabio, quien usó ese instrumento para encontrar la verdad sobre la maternidad de una criatura. Es decir, en lugar de la ley de la selva, la ley del ‘sálvese quien pueda’, la ley del matón que se impone a la fuerza, la justicia simboliza la civilidad, la civilización. La justicia es el principio jurídico de la sociedad. Es esta valoración de la Justicia la que hace ver extraño, raro o curioso, que un país le pida a la Corte Internacional de Justicia que “no sea salomónica”, cuando debería ser al revés: pedirle a la justicia que sea salomónica. Es lo que Chile le pide a la Corte Internacional de La Haya, que en el diferendo de límites con Perú, no se pronuncie salomónicamente. Alguien que no conozca la idiosincrasia de Chile puede considerar un adefesio la petición. ¿Qué?, ¿Están locos?, dirá esa persona. Porque ser justo, justiciero, pero sin ecuanimidad salomónica, parecería una contradicción en sí. Tanto como pedirle al “hombre justo” que abofetee al vecino, o que robe la limosna dominical. Intrínsecamente resulta imposible hacer una petición así. Sin embargo, hay que saber que Chile es un país asentado en una férrea legalidad. Pueden verse casos de situaciones o hechos que a alguien pueden parecerle injustas, pero se toman con naturalidad, “porque son legales”, ajustadas a Derecho. Algo muy sencillo como que un ministerio, el de Educación, no puede fiscalizar ni vigilar las actuaciones administrativas y de contratación de las universidades, es legal. Otro caso: ningún ciudadano puede aspirar al Congreso de la República si no tiene el visto bueno de una de las dos coaliciones políticas, no obstante hay senadores “elegidos” sin concurrir a las urnas, caso de los “designados”. Esto “está ajustado a derecho”. De modo que es en esta mentalidad que debe entenderse la petición de Chile a la Corte Internacional de Justicia, en La Haya. Que imparta justicia, pero no salomónicamente. La Corte debería ajustarse a la legalidad, al Derecho, sin considerar razones de ecuanimidad. Y la base del Derecho al que se apela está en los Tratados. Chile espera que la Corte actúe de la misma manera como lo hace el país internamente. Así, dentro de la lógica de “la legalidad” la Corte solo debería considerar los Tratados, justamente los instrumentos jurídicos que no han dado paz, porque son, de acuerdo con lo que alega Perú, intrínsecamente inequitativos, in-justos. Por eso el tema está a estudio de la Corte Internacional de Justicia. De modo que es normal escuchar un pronunciamiento como el que emitieron los ex presidentes Patricio Aylwin, Eduardo Frei Ruiz-Tagle y Ricardo Lagos después de reunirse con el presidente Sebastián Piñera. Dijeron: “Que la Corte no arriesgue su prestigio, emitiendo juicios salomónicos, y no en Derecho”. Para alguien desprevenido, es un exotismo. Y una dura apuesta. Pero el sentido de convivencia, de conveniencia y de justicia (ecuanimidad) pareciera ser el que impera en estos tiempos. No creo que La Haya se pronuncie para que todo siga igual. Evidentemente hay una discordia, y el juez debe resolverla, más allá de las apetencias de cada una de las partes; y me atrevo a decir que, en el caso Chile-Perú, no únicamente en Derecho sino también con ecuanimidad. Pero hasta cuando la Corte Internacional de Justicia se pronuncie, no sabremos hacia dónde corren los vientos en las circunstancias actuales del planeta.

Anuncios

3 Respuestas a “Chile, el exotismo de una justicia ‘no salomónica’

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. El canciller chileno Alfredo Moreno salió a ponerle paños de agua fría a la declaración de los expresidentes, diciendo que Chile es respetuosa del derecho internacional:
    http://www.emol.com/noticias/nacional/2012/11/28/571910/canciller-moreno.html


    El canciller peruano Rafael Roncagliolo replicó a los ex presidentes chilenos que reclamaron un fallo no salomónico, diciendo que Perú discute la validez de unos tratados que Chile defiende. No esperamos un fallo salomónico, sino en derecho, dijo:
    http://www.latercera.com/noticia/politica/2012/11/674-495841-9-canciller-peruano-y-litigio-maritimo-en-la-haya-peru-no-esta-demandando-ningun.shtml

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s