Archivo mensual: diciembre 2011

¡Feliz año nuevo 2012! ¡Paz y prosperidad!

Este último día del año es una inflexión del calendario y de nuestras vidas en occidente. Un día propicio para, de verdad, dejar atrás las cosas que pudieron ser malas, de nosotros para nosotros, y avanzar asumiendo la rectificación. Un día propicio para llenarnos de propósitos benéficos, en lo personal primero que todo, lo familiar y lo económico. Un día propicio para considerar que somos parte de una pareja, de una familia, de una empresa, de un barrio, de un país, de una historia y de un momento del planeta. Les deseo paz y prosperidad. Paz en el alma y prosperidad en el alma. Paz en la familia y prosperidad en la familia. Paz en la empresa y prosperidad en la empresa. Paz en el barrio y prosperidad en el barrio. Paz en el país y prosperidad en el país. Paz en el planeta y prosperidad en el planeta. ¡Feliz año nuevo 2012! ¡Salud!

La otra “foto” de Chile de la encuesta CEP

De la encuesta del Centro de Estudios Públicos, CEP (logo), de donde salió el nuevo ministro de Educación, Harald Beyer, me interesaron varias respuestas que los medios de comunicación masiva no registran suficientemente, porque la contingencia del minuto es, comprensiblemente, más atractiva. Una de las preguntas relegadas dice: ¿Qué tan bien funciona la democracia en Chile?, y las respuestas se dispersan de la siguiente manera:

–Mal y muy mal, 29%

–Regular, 49%

–Bien y muy bien, 16%

–No sabe / No contesta, 6%

Dicho de otro modo, los chilenos no creen suficientemente en la democracia vigente, lo cual debería preocupar más que el menguado apoyo al presidente Sebastián Piñera. La democracia es un asunto más de fondo que la circunstancia adversa de un mandatario. Al fin y al cabo, el mandatario pasa, pero el sistema queda, y si muy pocos son los que creen que funciona bien (16%), el país está en aprietos.

Y todavía más preocupante, muy preocupante, me parece, es lo que la gente piensa con relación a “la salud” de la democracia. La pregunta fue esta: En relación a lo que está ocurriendo hoy en el país… ¿Cuál afirmación se acerca más a lo que usted siente?, y las personas respondieron lo siguiente, que pone en evidencia un grado de desespero del cual deberían tomar nota el gobierno y los partidos políticos:

–No tengo miedo de que estemos en el comienzo de una grave crisis institucional, como la que se vivió en el pasado, 59%

–Tengo miedo de que estemos en el comienzo de una grave crisis institucional como la que se vivió en el pasado, 34%

–NS / NC, 7%

Concomitante con la democracia está el mecanismo de elección representativa, que hasta ahora se conoce como “sistema binominal”. Este sistema excluye a quienes no pertenezcan a la alianza política llamada Concertación, o a la concertación política llamada Alianza. Es decir, la representación “está amarrada”. Dos grupos, por razones de coyuntura histórica que hoy ya no tienen validez, institucionalizaron la exclusiva tenencia del poder, impidiendo que cualquier ciudadano acceda a él con la obtención de la mitad más uno de los votos, como corresponde a una auténtica democracia. La pregunta del CEP, fue: El sistema binominal…, y los encuestados expresaron su convicción sobre el mismo:

–Debería cambiarse, 60%

–Debería mantener, 17%

–No sabe / No contesta, 23%

Todas las respuestas anteriores son coherentes con las que siguen, relacionadas con cuál es el sentimiento político que motiva a la gente. Decir que los encuestados por el CEP no se sienten, mayoritariamente, de “izquierda” o de “derecha”, me parece relevante. Muy relevante. La pregunta fue: Como usted sabe, tradicionalmente en nuestro país la gente define las posiciones políticas como más cercanas a la izquierda, al centro o a la derecha. Por favor, indíqueme, ¿con cuál usted se identifica más, o con cuál posición simpatiza usted más? Las respuestas fueron:

–Derecha y Centro derecha 14%

–Centro 12%

–Centro izquierda o Izquierda 22%

–Independiente 4%

–Ninguna 46%

–NS / NC 3%

La misma pregunta, a mi entender, fue hecha de otra manera: Ahora, de las siguientes tendencias políticas, ¿con cuál usted se identifica o simpatiza más? ¿Con la “Coalición por el Cambio”, con la “Concertación” o con el “Pacto Juntos Podemos”? La gente respondió:

–Concertación 20%

–Coalición por el Cambio 13%

–Juntos podemos 4%

–Ninguno 60%

–NS / NC 2%

Lo que puede observarse es el país real que no sale en los medios masivos. La encuesta desentraña los pensamientos individuales que no se expresan abiertamente. Y esta “fotografía” de la realidad nacional es, para mi, mucho más interesante que aquella con la que se llenan las primeras páginas de los diarios y encabezan los titulares de radio y televisión.

Específicamente en el tema educativo, que ha sido tan mal tratado por el saliente ministro Felipe Bulnes, la encuesta CEP también quiso saber qué piensa la gente frente al mecanismo de financiamiento universitario. La pregunta fue así: ¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con la siguiente afirmación?: “Un profesional con título universitario, que estudió gratis en la universidad, debe devolver poco a poco lo que costaron sus estudios y que financió el Estado, devolviendo lo recibido con una parte de su sueldo?

–De acuerdo, 39%

–En desacuerdo, 56%

–NS / NC, 7%

Y el mismo tema educativo, desde otro punto de vista, desde el punto de vista de la gratuidad, fue abordado por el CEP de esta manera: Cree usted que las universidades del Estado o las que reciben financiamiento permanente del Estado, ¿debieran ser gratuitas para todos sus estudiantes, o sólo para los alumnos de hogares de pocos recursos? La repuesta es la que no ha querido escuchar el gobierno, hasta ahora:

–No debería ser gratuito, 1%

–Debería ser gratuita para todos los estudiantes, 42%

–Debería ser gratuita para estudiantes de los hogares de escasos recursos, 52%

–NS / NC, 5%

Por último, quiero reseñar lo que la gente piensa de la oposición y del gobierno. La desaprobación de sus actos, en ambos casos, puede deberse a múltiples razones, ciertamente. Pero en plata blanca, ni el uno, ni el otro, lo están haciendo bien. Observen:

Independientemente de su posición política, ¿usted aprueba o desaprueba la forma como la OPOSICIÓN está desarrollando su labor? (las mayúsculas son del original)

–Aprueba 18%

–No aprueba ni desaprueba 17%

–Desaprueba 58%

–NS / NC 7%

Independientemente de su posición política, ¿usted aprueba o desaprueba la forma como la COALICIÓN POR EL CAMBIO está desarrollando su labor? (las mayúsculas son del original)

–Aprueba 20%

–No aprueba ni desaprueba 19%

–Desaprueba 55%

–NS / NC 7%

La recolección de datos se hizo del 11 de noviembre al 11 de diciembre de 2011, entre 1.559 personas de 147 comunas del país. El nivel de respuesta logrado, con sujetos originales, fue de 83%, lo cual arroja un error muestral de +/– 3%, con un 95% de confianza. Las entrevistas fueron individuales, cara a cara, basadas en un cuestionario estructurado.

“¿Pretende alguien conquistar el mundo?”, del Tao

29. ¿Pretende alguien conquistar el mundo y hacer lo que quiera con él? No veo cómo podría tener éxito. El mundo es un recipiente sagrado que no puede ser manipulado ni dominado. Manipularlo es estropearlo, y dominarlo es perderlo.

De hecho, existe un tiempo para que todas las cosas vayan delante, y existe un tiempo para que vayan detrás; un tiempo para respirar despacio y otro para hacerlo deprisa; un tiempo para crecer en fortaleza y otro para declinar; un tiempo para subir y otro para bajar.

Por ello, el sabio evita los extremos, los excesos y las extravagancias.

La sociedad chilena es conservadora: Arnon Kohavi

Arnon Kohavi (foto) es un israelí que llegó a Chile creyendo en el potencial del país para crear un polo de desarrollo informático, un idílico Silicon Valley en Suramérica. Bastaron seis meses para que su sueño se desvaneciera. ¿Por qué? Porque en Chile “la forma de pensar de su sociedad y las escasas oportunidades que brinda a los jóvenes son una seria cortapisa a cualquier emprendimiento”.

Su idea era crear un fondo de capital de riesgo (FCR), que operara US$ 40 millones, pero “la sociedad chilena es menos dinámica que Asia o los Estados Unidos, con un puñado de familias monopólicas que controlan el país y no quieren moverse de ahí. A estas familias no les importa nada ni nadie (los jóvenes, los pobres…) fuera de su dinero. No tendrían por qué importarles: los recursos naturales del país (el cobre, etcétera) significa que los ricos no tienen que trabajar duro. Puede que los jefes de estas familias le den dinero a Endeavor, pero para ellos no es un asunto de emprendimiento, sino una forma de alimentar sus egos”.

Consideró que, lamentablemente, “Latinoamérica todavía se siente como un viaje al pasado. Muchos de los sitios web chilenos que traté de usar, no estaban actualizados, y el servicio que ofrecían era muy malo”.

Dijo que regresaría cuando el país esté maduro para hacer negocios. Por ahora, no lo está. “Los emprendedores chilenos aún están obligados a trasladarse a Silicon Valley para triunfar”, declara Arnon Kohavi, y pone un ejemplo: “El fundador de Zappedy, Francisco Larraín, estaba viviendo en los Estados Unidos cuando su empresa fue comprada por Groupon. Estoy convencido de que veremos a más emprendedores chilenos trasladarse a otros lugares en el futuro. No es algo malo per sé, y mi propio país, Israel, pasó anteriormente por esa fase”.

Remató Arnon Kohavi con la siguiente afirmación: “Mi preocupación no son las generaciones jóvenes, que tienen el verdadero potencial, sino la oligarquía establecida. El Opus Dei por ejemplo, es muy grande en Chile. Peor aún, en el país hay un temor generalizado al fracaso, y la sociedad chilena conservadora y tradicionalista no favorece la ascensión de clases. Dado que esto es un problema cultural, no existe un remedio rápido y podría llevar mucho tiempo cambiarlo”.

Esta cultura regresiva se manifiesta en la comparación de capitalistas de riesgo en Silicon Valley, que tienen la convicción de que los negocios se hacen para que todos los que participen en él, ganen. Pero “los capitalistas chilenos exigen demasiado a la hora de firmar acuerdos. Están efectivamente destruyendo la motivación de los emprendedores, lo que es muy lamentable. Lo que en Chile se conoce como capitalistas de riesgo son, en realidad, financistas privados, es decir, banqueros en sus trajes, con especialización en finanzas, y muy poco conocimiento del emprendimiento. La mayoría de los inversionistas en Silicon Valley usan poleras y, aún más importante, dan consejos gratis. Esto es la norma en Silicon Valley, pero no todavía en Chile”.

Héctor Hidalgo Sepúlveda es el Director del Centro de Desarrollo Profesional USM, Universidad Técnica Federico Santa María, y no tiene reparos en admitir en que “el diagnóstico de Arnon es correcto. Lo expresa en forma directa, sin rodeos y es asertivo, incluso puede sonar duro. ¡Pero la realidad no es dura ni blanda… es la realidad! Chile está verde aún”.

A lo anterior sigue una afirmación tajante: “No hay un solo fondo de capital de riesgo en Chile, que podamos señalar como referente, sin mencionar las diferencias en volumen de inversión. Anualmente, en Silicon Valley la inversión de riesgo es de US$ 30.000 millones (¡treinta mil millones de dólares anuales!). En Chile, no supera los US$ 35 millones (treinta y cinco millones anuales)”.

Entiendo que Arnon haya decidido no invertir sus próximos cinco años en hacer madurar el ecosistema de startups globales de Chile. Pero quienes vivimos en Chile, y no solo los chilenos, sí lo haremos. ¡La disciplina todo lo puede!

Miguel I, rey sobreviviente de la II Guerra Mundial

Tomo de Lola Galán, la genial cronista de El País, el siguiente interesante texto sobre un sobreviviente de la historia, el abdicado rey Miguel I de Rumanía (foto):

Miguel I, último rey de Rumanía, es el único superviviente de los jefes de Estado europeos dela II GuerraMundial. Su popularidad actual ha dado nuevo brillo a la monarquía en Bucarest, donde se ha disparado el rumor de que podría restaurarse, aunque en la persona del príncipe Carlos de Inglaterra. Nos atiende en su casa de Ginebra, donde recuerda, a los 90 años, su breve reinado y su largo exilio

No hay bandera ni escudo nacional que distinga este discreto chalé suizo de las residencias que lo rodean. Pero entre sus muros pintados de blanco vive una reliquia del pasado, el último rey de Rumanía. Único caso de monarca asociado con las potencias del Eje primero, y con los Aliados después, que sigue vivo para contarlo. Testigo, poco conocido pero excepcional, de uno de los periodos más trágicos de la historia reciente europea.

El antiguo rey vive en Aubonne, un pueblecito sobre el lago Leman, a media hora de Ginebra. Pero apenas se franquea el umbral de la casa, se impone el aroma de Rumanía que desprenden los pasteles que ha preparado la cocinera de su majestad. Miguel Hohenzollern-Sigmaringen, regele Mihai I de los rumanos, se presenta en el vestíbulo, alto y frágil, vestido con pantalón oscuro y chaqueta de cuadros, a juego con la corbata. La mirada azul, todavía alerta, pese a que cumplió 90 años el 25 de octubre pasado.

El rey Miguel I abdicó el 30 de diciembre de 1947. Rumanía se convirtió esa misma noche en una república socialista, gobernada por un partido comunista a las órdenes de Moscú. Pocos días después, el joven monarca abandonaba el país, acompañado de su madre, la reina Elena, un puñado de sirvientes, cuatro coches reales y poco más.

Su breve reinado (a los 5 años, con una regencia, entre 1927 y 1930; después, a los 18 años, entre 1940 y 1947) es un caso singular en la historia. Fue rey títere del dictador Ion Antonescu, socio dela Alemanianazi, y como tal trató a Hitler y a Mussolini. Pero dio un golpe de Estado en agosto de 1944 y se colocó del lado de los Aliados, lo que le valió condecoraciones e incontables elogios, pero no evitó el drama de que Rumanía quedará bajo la esfera de influencia de Stalin.

Ante la total indiferencia aliada, el rey que abandonó a Hitler para colocarse “del lado de la democracia y la libertad” se encontró en enero de 1948 en el exilio. En terreno de nadie, abandonado, colocado a la intemperie de la historia. El exmonarca no recuerda los detalles del primer encuentro con Hitler, en 1938, todavía como príncipe heredero, ni la entrevista de 1940, recién coronado, de la que hay algunos testimonios gráficos.

“Recuerdo una comida con Hitler, sí, en 1941, en Berlín. Yo no hablaba alemán, mi madre sí, era ella la que llevaba el peso de la conversación”, cuenta Miguel de Rumanía, en un inglés perfecto pero prácticamente inaudible. Su madre, la princesa Elena de Grecia, tía de la reina Sofía de España, era todo un personaje. Su padre, Carol II, un Hohenzollern, fue un ejemplo poco edificante de rey corrupto. Miguel de Rumanía ha prescindido ya del apellido alemán, empeñado en romanizar la dinastía.

Pese a que apenas tenía 20 años cuando compartió mantel con Hitler, el anciano exrey recuerda lo esencial. Dice que el Führer no le causó especial impacto. “Si impresionaba era para mal”, dice. “Tampoco me pareció que tuviera grandes dotes de orador. Tenía ese trato difícil, porque miraba a las personas fijamente. Ya entonces la fama de los nazis dejaba mucho que desear, las cosas fueron luego empeorando, cada vez más. No recuerdo lo que comimos. Pero Hitler no llevaba uniforme. Vestía sus habituales pantalones oscuros y una chaqueta caqui. Había cuatro personas con él. Era frío y estirado”.

Gritaba continuamente y era difícil meter baza en una conversación en alemán que el Führer monopolizaba. En aquel viaje, al rey y a su madre les acompañaba un ayudante de campo llamado Jacques Vergotti, que dejó constancia en unas memorias mecanografiadas, recogidas por Ivor Porter, biógrafo del rey, de un par de detalles jugosos. Vergotti recordaba haber visto a la madre del monarca, la reina Elena, adornada con una orquídea, obsequio de Hitler, que le dio también un frasco de Pervitin, unas pastillas antidepresivas sin las cuales, según les confesó, no podía vivir.

–¿Cuál fue el motivo oficial de la visita?

–El encuentro se produjo de una forma bastante rara. Mi madre tenía que ir a Florencia a resolver algunos asuntos privados. Pero Antonescu le dijo que ya que tenía que ir a Italia, por qué no iba a ver a Hitler y a Mussolini. La verdad, no alcanzo a ver el sentido de esa visita. Pero el hecho es que terminamos en Berlín.

De allí viajaron a Italia. Los recuerdos de Mussolini son algo más amables. “Las diferencias entre él y Hitler eran muy grandes. Claro, en primer lugar, yo hablo italiano, y eso siempre acerca. Mussolini era más abierto, una persona más cálida, como son los italianos. Recuerdo que mi madre le preguntó cómo se las ingeniaban para vivir los italianos y el país en general con todas las restricciones que sufrían. Su respuesta fue: ‘Pues apretándose un poco el cinturón”.

Ni Hitler ni Mussolini hubieran imaginado nunca que aquel monarca joven e inexperto fuera capaz de cambiar el curso dela II GuerraMundial con un golpe de Estado. O al menos, de acortar en seis meses aquella carnicería. “Oficialmente, lo que hice fue sacar a Rumanía de la guerra, con la esperanza de evitar una sangría. Aunque sabía que los alemanes no iban a aceptarlo, y no lo hicieron: nos bombardearon ese mismo día”, recuerda el exrey.

Pero durante los largos años de exilio no ha dejado de pesarle lo que en el fondo considera una traición de Occidente, y muy en especial del líder británico Winston Churchill. “Rumanía y todos los demás países al este de Alemania fueron abandonados en Yalta”, dice, recordando la conferencia de febrero de 1945 en la que Stalin, Roosevelt y Churchill acordaron un reparto europeo.

El exilio, convertirse en un ciudadano de a pie después de haber vivido en palacios rodeado de atenciones y honores, debió de ser una experiencia difícil. “Salimos solo con las pertenencias personales”, precisa el exrey, acusado después por el Gobierno comunista de haberse llevado al exilio oro y joyas. Según la biografía autorizada de Ivor Porter, la reina Elena había sacado del país, previamente, dos pequeños grecos con destino a una caja fuerte de Zúrich. Y un ayudante del monarca retiró en efectivo algo más de 300.000 francos suizos y franceses y50 libras en vísperas del viaje a Londres, en noviembre de 1947, para asistir a la boda de la entonces princesa Isabel de Inglaterra con Felipe de Edimburgo, los dos primos segundos de Miguel de Rumanía.

Este parentesco y la pasión del heredero británico, Carlos de Gales, por Rumanía han dado pie a los más increíbles rumores sobre una posible coronación de Carlos como Carol III de los rumanos.

Pero en noviembre de 1947 el panorama era otro. Todala Europadel Este estaba bajo la esfera de Stalin, y Miguel I de Rumanía tenía los días contados. Un mes después de la boda inglesa, donde conoció a Ana de Borbón Parma, con la que se casaría al año siguiente, el rey rumano era un exiliado, obligado a ganarse la vida con el sudor de su frente. Miguel había aprendido a pilotar aviones, y esa experiencia le sirvió para sobrevivir en su vida civil. Primero pasó un tiempo en la campiña británica, empeñado con su mujer en sacar adelante una granja avícola. Después, gracias a una oferta de la firma aeronáutica Lear, se instaló en Suiza definitivamente. Entre tanto, llegaban al mundo, una tras otra, las cinco hijas de la pareja. Cuando Lear cerró sus oficinas, el exrey aceptó por un tiempo un empleo como bróker para una firma estadounidense. “Pero no me gustó. Odio estar sentado entre papeles”, dice. El exrey dedicaba parte de su tiempo de ocio a trabajar con algún antiguo Jeep que el Ejército de Estados Unidos había enviado a Rusia, y que llegó a sus manos de forma bastante rocambolesca. Como el que perteneció al general Patton, que el exmonarca restauró y aún conserva.

Su vida desde entonces ha sido modesta, desde la perspectiva de la realeza. La casa sobre el lago Leman, donde se celebra la entrevista, tampoco es suya. “Es un préstamo”, dice, sin especificar más. Miguel I no recuperó hasta 1997 la nacionalidad que le arrebataron los comunistas. Pero en 2000, una ley que otorga un nuevo estatus a los antiguos jefes de Estado le permitió recuperar todo su patrimonio en Rumanía y disponer del palacio Elisabeth. Aun así, mantiene su residencia en Suiza. De Rumanía llegan continuas delegaciones y emisarios. El patriarca rumano en persona le cantará los oficios navideños, antes de que el exrey viaje a Rumanía a pasar las fiestas.

En el ocaso de su vida, el que fuera Majestatea Sa Regele Mi-hai I al României parece disfrutar de nueva notoriedad. El 25 de octubre pasado, su 90º aniversario fue celebrado por todo lo alto en su país. Con su casi inaudible voz, pronunció su primer discurso tras 64 años de exilio en el Parlamento de Bucarest, gracias a una invitación del Partido Demócrata Liberal (PD-L). También acudió la reina Sofía, prima hermana de Miguel. “Las relaciones con la familia real española son muy buenas. Aunque nos vemos muy poco”, dice el exmonarca. “Nos acerca no solo la proximidad familiar, sino el destino histórico. También la reina Sofía sabe lo que es el exilio. Ella y el Rey de España han dedicado sus vidas a la tarea de apoyar las instituciones democráticas de su país, igual que hemos hecho nosotros en el nuestro”. Miguel estuvo en la boda del príncipe Felipe con Letizia Ortiz, en abril de 2004.

Miguel es consciente de que la monarquía puede muy bien no regresar jamás a Rumanía. Pese a la ayuda indirecta del presidente rumano, Traian Basescu, que ha contribuido a incrementar el apoyo al exrey al acusarle de haber entregado el país a los comunistas. “La acusación no tiene fundamento”, explica el hispanista rumano Horia Barna. “Al rey le obligaron a abdicar. No le quedó más remedio que irse”. Con todo, las posibilidades de que el antiguo régimen regrese son pequeñas. Con frecuencia, la historia no tiene marcha atrás.

El nacimiento de Jesús y el amor

Hoy se conmemora el nacimiento de Jesús. Con el nacimiento de Jesús nació el Cristo. Con el Cristo nació el cristianismo. Con el cristianismo nació una manera de ser. Las enseñanzas de esta manera de ser se encuentran en un libro sagrado: la Biblia. Partede la Bibliason las cartas que envió Pablo a distintas comunidades, enseñando las enseñanzas de Jesús. Una de las cartas fue dirigida a los “Romanos”. En esa carta Pablo  define lo que significa amar, desde el punto de vista cristiano. Es decir, amar desde el punto de vista de la realidad. He aquí la enseñanza:

“El amor debe ser sincero. Aborrezcan el mal; aférrense al bien. Ámense los unos a los otros con amor fraternal, respetándose y honrándose mutuamente. Nunca dejen de ser diligentes; antes bien, sirvan al Señor con el fervor que da el Espíritu. Alégrense en la esperanza, muestren paciencia en el sufrimiento, perseveren en la oración. Ayuden a los hermanos necesitados. Practiquen la hospitalidad. Bendigan a quienes los persigan; bendigan y no maldigan. Alégrense con los que están alegres; lloren con los que lloran. Vivan en armonía los unos con los otros. No sean arrogantes, sino háganse solidarios con los humildes. No se crean los únicos que saben. No paguen a nadie mal por mal. Procuren hacer lo bueno delante de todos. Si es posible, y en cuanto dependa de ustedes, vivan en paz con todos. No tomen venganza, hermanos míos, sino dejen el castigo en las manos de Dios, porque está escrito: “Mía es la venganza; yo pagaré”, dice el Señor. Antes bien, “Si tu enemigo tiene hambre, dale de comer; si tiene sed, dale de beber. Actuando así, harás que se avergüence de su conducta”. No te dejes vencer por el mal; al contrario, vence el mal con el bien”.

El juicio (¡Feliz Navidad y Año Nuevo!)

En una aldea había un anciano muy pobre, pero hasta los reyes lo envidiaban porque poseía un hermoso caballo blanco.

Los reyes le ofrecieron cantidades fabulosas por el caballo, pero el hombre decía: “Para mí, él no es un caballo, es una persona. ¿Y cómo se puede vender a una persona, a un amigo?” Era un hombre pobre pero nunca vendió su caballo.

Una mañana descubrió que el caballo ya no estaba en el establo. Todo el pueblo se reunió diciendo:

–Viejo estúpido. Sabíamos que algún día le robarían su caballo. Hubiera sido mejor que lo vendieras. ¡Qué desgracia!

–No vayan tan lejos –dijo el viejo–. Simplemente digan que el caballo no estaba en el establo. Este es el hecho, todo lo demás es juicio de ustedes. Si es una desgracia o una suerte, yo no lo sé, porque esto apenas es un fragmento.¿Quién sabe lo que va a suceder mañana?

La gente se rió del viejo. Ellos siempre habían sabido que estaba un poco loco. Pero después de 15 días, una noche el caballo regresó. No había sido robado, se había escapado. Y no sólo eso, sino que trajo consigo una docena de caballos salvajes.

De nuevo se reunió la gente diciendo:

–Tenías razón, viejo. No fue una desgracia sino una verdadera suerte.

–De nuevo están yendo demasiado lejos –dijo el viejo–. Digan sólo que el caballo ha vuelto… ¿quién sabe si es una suerte o no? Es sólo un fragmento. Están leyendo apenas una palabra en una oración. ¿Cómo pueden juzgar el libro entero?

Esta vez la gente no pudo decir mucho más, pero por dentro sabían que estaba equivocado. Habían llegado doce caballos hermosos…

El viejo tenía un hijo que comenzó a entrenar a los caballos. Una semana más tarde se cayó de un caballo y se rompió las dos piernas. La gente volvió a reunirse y a juzgar:

–De nuevo tuviste razón –dijeron–. Era una desgracia. Tu único hijo ha perdido el uso de sus piernas y a tu edad él era tu único sostén. Ahora estás más pobre que nunca.

–Están obsesionados con juzgar –dijo el viejo–. No vayan tan lejos, sólo digan que mi hijo se ha roto las dos piernas. Nadie sabe si es una desgracia o una fortuna. La vida viene en fragmentos y nunca se nos da más que esto.

Sucedió que pocas semanas después el país entró en guerra y todos los jóvenes del pueblo eran llevados por la fuerza al ejército. Sólo se salvó el hijo del viejo porque estaba lisiado. El pueblo entero lloraba y se quejaba porque era una guerra perdida de antemano y sabían que la mayoría de los jóvenes no volverían.

–Tenías razón, viejo, era una fortuna. Aunque tullido, tu hijo aún está contigo. Los nuestros se han ido para siempre.

–Siguen juzgando –dijo el viejo–. Nadie sabe. Sólo digan que sus hijos han sido obligados a unirse al ejército y que mi hijo no ha sido obligado. Sólo Dios sabe si es una desgracia o una suerte que así suceda.

No juzgues o jamás serás uno con el todo. Te quedarás obsesionado con fragmentos, sacarás conclusiones de pequeñas cosas. Una vez que juzgas, has dejado de crecer.

(Cuento anónimo para desearles felices fiestas de Navidad en compañía de sus familias y prosperidad en el Año Nuevo 2012)

Ya trabajan en la temporada 5 de “Los 80″

Tras un rating de 35 puntos con que terminó la cuarta temporada de la serie “Los 80”, el director de programación del Canal 13 Patricio Hernández confirmó que ya se trabaja en la fase de investigación para la quinta temporada. Los 80 es la historia de una familia de clase media chilena.

En el mismo horario de la emisión del último capítulo, entre las 22:57 y las 00:07 horas de esta pasada medianoche, Chilevisión marcó 12 puntos, TVN 8 y Mega 6 puntos de rating online. La producción de “Los 80” es del Área Ficción de Canal 13, que encabeza Alberto Gesswein. En varias ocasiones alcanzó los 39 puntos.

Hasta el décimo episodio, emitido el domingo pasado, la serie promediaba 29,4 puntos en su cuarto ciclo. La mayor marca hasta el martes había sido el episodio del 20 de noviembre, que logró 34,6 puntos.

¿Qué hace que estos números se produzcan? Creo que un conjunto de cosas: no hay alabanzas a nada, sino la simple narración de hechos que, en ningún caso, se magnifican. Los diálogos son sencillos, pero emocionantes. Los actores son excelentes. La dirección dramática destacable y las locaciones no podían ser mejores. Varios nuevos actores que madurarán con el tiempo, y la participación inolvidable de Estrella.

El Mercurio narró así el episodio final de la cuarta temporada: “…un episodio marcado por la muerte de uno de sus personajes recurrentes y por la esperada reunión en pleno de la familia Herrera para sanar sus heridas. Uno de los principales hilos conductores de la temporada fue la relación entre Claudia (Loreto Aravena), hija de los Herrera, y su pololo Gabriel (Mario Horton), el joven frentista vinculado al fallido atentado contra Augusto Pinochet y quien terminó arrastrando a su amada a la clandestinidad para evitar ser capturados por agentes de inteligencia. El lío familiar se acentuó con la presencia del supuesto hermano de Juan Herrera (Daniel Muñoz). Pedro (Otilio Castro), en su papel de integrante de la CNI, salió a la caza de su sobrina y su novio. El desenlace fue fatal. Gabriel, en una balacera con agentes de civil, termina muerto de un disparo hecho por el propio Pedro. El drama fue aumentado en los segundos previos al disparo que liquidó al joven, cuando recordó la conversación con Claudia sobre qué pasaría si ella fuese capturada, instándola a contar todo lo que sabía de él. ¿Pensó Gabriel que fue delatado por su novia antes de ser abatido? La pregunta quedó abierta. En esos momentos, Claudia estaba amordazada en la residencia de Pedro, quien la secuestró mientras llevaba a cabo su misión. La tensión llegó al máximo cuando en el lapso en que Claudia quedó sola en el lugar, Juan tocó la puerta en busca de su hermano, sin recibir respuesta. Finalmente, dejó un mensaje escrito que probablemente le salvó la vida a su hija: cuando Pedro lo leyó, decidió dejar a la rehén con su familia en vez de entregarla a sus superiores. “¿Quién eres?”, le preguntó Juan al verlo salir rápidamente. “Su hermano”, le contestó el agente encubierto, con un tono que sigue manteniendo dudas sobre su verdadera identidad. Es en ese momento cuando la familia Herrera termina unida una vez más, a la espera de una quinta temporada, en la que podrían abordarse otros hitos de la década como la visita de Juan Pablo II y el plebiscito de 1988”.

Dictadura, estudiante, tenis y siamesa

Dictadura. La agencia oficial de noticias de Corea del Norte KCNA informó que el dictador Kim Jong-Il (foto), hijo del dictador Kim Il-Sung, murió a bordo de un tren debido a la “gran tensión física y mental” que experimentó durante una “inspección en terreno de alta intensidad”. El dictador comunista será sucedido por un hijo Kim Jong-Un, como se acostumbra en este tipo de regímenes. Kim Jong-Il tenía 69 años. Es, guardadas las proporciones, el calco de lo ocurrido en Cuba con los hermanitos Castro, o en Albania con Enver Hoxa, en cuanto a la sucesión.

Estudiante. La líder del movimiento estudiantil y ex presidenta de la Federación de Estudiantes de Chile, Fech, Camila Vallejo, fue elegida el Personaje del Año por los lectores del diario británico “The Guardian”. La joven logró el 78 por ciento de los votos y superó a líderes mundiales como la canciller alemana Ángela Merkel y el vendedor tunecino Mohammed Bouazizi, que se inmoló provocando el inicio de una serie de protestas. Los resultados están en concordancia con otro medio de resonancia mundial, como el estadounidense “Time”, que escogió como personaje del año al “manifestante”.

Tenis. Como a Rafael Nadal, parece que a Fernando González se le está acabando la motivación para jugar al tenis. Sin embargo, el deportista se encargó de desmentir que “se retiraría después del ATP de Viña del Mar”. Hoy, quien fuera su médico y lo conoce relativamente bien, Alejandro Orizola, dijo que su retiro “no sería una cosa física, sino que tiene que ver con otros factores, como motivación, ganas. Es una decisión estrictamente personal, pero yo no diría que lo físico sería el detonante para un eventual retiro”.

Siamesa. Con la esperanza de una evolución favorable de la bebita María Paz Paredes, la siamesa que sobrevive tras la muerte de María José, se mostró el equipo médico del hospital infantil Luis Calvo Mackenna. Las niñas fueron separadas el martes pasado, en una operación de casi 24 horas y que involucró a unos 100 profesionales. María José, de quien de mantuvo pronóstico reservado, falleció. “Reconociendo lo delicado del estado de María Paz, estamos esperanzados”, dijo el director del centro asistencial, Osvaldo Artaza. Hacemos votos por la sobrevivencia saludable de María Paz.

Ex ejecutivos La Polar presos: señal de la justicia

La medida cautelar de la jueza María Verónica Orozco (foto) sobre la prisión preventiva para el ex presidente de la multitienda La Polar, Pablo Alcalde, de la ex gerenta Administrativa, María Isabel Farah y del ex gerente de Productos Financieros, Julián Moreno, tiene a muchos con los pelos de punta. Los ex ejecutivos pasaron anoche su primera noche del proceso judicial en sus respectivas celdas. La decisión de la jueza es efectiva mientras se desarrolla el proceso, el cual puede demorar unos ocho meses, según algunos.

El asunto es que los inculpados (y faltan otros, según se advirtió), que están incursos en delitos de estafa, engaño al mercado de valores y lavado de dinero, desarrollaron una mala práctica comercial durante diez (10) años, que es mucho tiempo. Después de lo anterior, se estimó en la acusación de la Fiscalía que, entre estos primeros tres apresados, se habían llevado para sus cuentas bancarias personales y sus casas bonitas del barrio alto, cerca de $8.000 millones (ocho mil millones de pesos, sí) de manera fraudulenta.

La jugada comercial ilícita que les permitió derivar esas sumas fabulosas para sus bolsillos, era esta: abrían créditos de consumo (que son los que tienen los intereses más altos del mercado, máxime tratándose de un procedimiento mediante “tarjeta de crédito”, que era emitida por La Polar, desde luego) a personas que tenían ingresos insuficientes y ningún patrimonio acreditado. Estas personas, obviamente, dejaban de pagar, creando una cartera que, con el paso de los días, se volvía de difícil cobro.

La “mala” cartera (de difícil cobro) afecta el balance financiero de cualquier empresa, porque se debe respaldar con dinero que queda prácticamente congelado, “inmovilizando” sus activos. Para evitar esto, se ordenó “repactar” los créditos, pero sin que los clientes (los deudores o titulares de la tarjeta) lo supieran (a sus espaldas). De esta forma, el crédito quedaba “saneado” (contablemente) y el volumen de “crédito colocado” aumentaba con la aplicación de los intereses. La compañía se podía ufanar de manejar una “cartera sana” y tener mucho dinero.

Esta operación (que se anota de manera abreviada) fue repetida hasta la experticia, durante 10 años, con lo cual se aumentó como espuma las (aparentes) ganancias de la compañía. Lo que vino luego fue una serie de sofisticadas jugadas financieras para obtener recursos bancarios con ese respaldo (ficticio), emitir bonos, inscribirse enla Bolsade acciones y “valorizar” sus papeles. Todo esto era, solamente… ¡espuma!

Los ex ejecutivos detenidos dicen ninguno sabía de estas operaciones, las cuales se realizaron disciplinadamente durante 10 años. ¿Quién les cree su “inocencia” a Pablo Alcalde, María Isabel Farah y Julián Moreno?

La detención de estas personas es una señal potente. Algunos creen que es demagogia del gobierno, cuyo propósito es crear confianza en futuras elecciones. Yo quiero creer que es una acción del poder Judicial que, como poder independiente del Estado, está custodiando el bienestar social, mediante la severa aplicación de la justicia.

Otros se preguntan: ¿Cuándo se sabrá de medidas semejantes para delitos como la colusión de las farmacias Cruz Verde, Ahumada y Salcobrand? O ¿cuándo se sabrá de la detención de los coludidos del “Cartel del pollo”? Falta mucho por recorrer todavía. Pero sería lamentable y frustrante que estos presos de La Polar resultaran libres, pagando “penas remitidas” y multas irrisorias. La justicia habría dado un salto al vacío.